УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/2022 по иску ФИО1 к ООО «Глобал Вижн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ истец и ООО «Глобал Вижн» (ИНН /номер/) заключили договор «Работа и путешествие в США», по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс необходимых работ по организации участия Истца в программе международного студенческого обмена «Work and Travel» на территории США, а истец обязался оплатить указанные услуги.

Оплата по договору осуществлялась в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США. Полная стоимость программы составила 250+ 250+910 долларов США + 3% (пункт 4.1 Договора).

Истцом обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг исполнены в полном объеме на сумму 53947 руб и 56507 руб, что соответствовало полной стоимости программы на дату платежей.

В /дата/ 2022г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о наступление форс-мажорных обстоятельств и невозможности исполнить договор в 2022г.

Не согласившись с данным уведомлением, полагая, что Ответчик незаконно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, обстоятельства, изложенные Ответчиком, не являются форс-мажором, /дата/г. Истец направила в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора, с требованием о возврате денежных средств, в соответствии с положениями ст. 32 ФЗ О защите прав потребителей». Данное требование Ответчик проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по Договору, в размере 110 454 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Потовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения из-за истечения срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между ответчиком (Компания) и истцом (Студент) был заключен Договор «Работа и путешествие в США», в соответствии с которым Компания – ООО «Глобал Вижн», имеющее лицензию на право осуществления деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации /номер/, по поручению Студента, от его имени и за его счет осуществляет комплекс предусмотренных настоящим Договором действий по организации участия Студента в Программе, в том числе, Приглашение на работу в США, с предоставлением Студенту всех необходимых документов. (далее – Договор).

Полная цена Договора составляет 910 долларов США плюс 3% от стоимости Программы, из них: этап 1 - 250 долларов США оплачивается в течение 3-х дней с момента заключения договора, этап 2 - 250 долларов США плюс 3% от стоимости Программы – в течение 30 дней с момента заключения договора. (п. 4.1-4.3). (л.д. 8-12).

Платежными поручениями от /дата/ на сумму 53947 руб и от /дата/ на сумму 56507 руб истцом оплачена цена Договора в полном объеме. (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.3.18 Студент обязан вернуться в Российскую Федерацию до /дата/ (включительно).

/дата/ ответчик направил истцу Уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в связи с началом /дата/ специальной военной операции, из-за чего введены санкции западных стран.

Ответчик ссылается на пункт 6.4. Договора, что Компания не несет ответственности за действия органов государственной власти США в случае приостановления такими органами регулярного авиасообщения между РФ и США, приостановку въезда для Студента программы «Работа и путешествие» в США без действующих виз, что делает невозможным участие в Программе и при отказе Студента от переноса сроков реализации Программы, и на пункт 7.1. Договора, что при наступлении обстоятельств невозможности полного или частичного исполнения любой из Сторон обязательств по Договору, а именно, пожара, стихийных бедствий, войны, военных операций любого характера, блокады, запрещения экспорта или импорта, действия иммиграционных, консульских или пограничных служб РФ или США или других, независящих от Сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. (л.д. 15-16).

/дата/ истец направил ответчику Уведомление об отказе от Договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Данное Уведомление не получено ответчиком и возвращено истцу. (л.д. 33-37).

Учитывая, что истец отказался от Договора, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные истцом денежные средства по Договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что доказательств понесенных ответчиком фактических расходов в связи с исполнением Договора в суд не представлено, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные истцом денежные средства в размере 110454 руб (53947 руб + 56507 руб).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 62727 руб (50% от 125 454 руб (110454 руб + 15000 руб).

Размер взысканной с ответчика денежной суммы по оплате Договора и штрафа составляет 173 181 руб (110454 руб + 62727 руб).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 4663,62 руб, госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб, всего 4963,62 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Глобал Вижн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 454 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 62727 руб.

3. Взыскать с ООО «Глобал Вижн» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 4963 руб 62 коп.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья –