Дело № 2а-2792/2023
УИД 59RS0027-01-2023-003012-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 08 сентября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Натаровой Ю.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, доверенность от 18.04.2023,
представителя административного ответчика ФИО3, доверенность от 13.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд и просят: признать незаконным бездействия администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, выразившееся в части невыполнении предварительной процедуры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); возложить на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанность принять меры к выполнению процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ, в отношении жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Свои требования административные истцы обосновывают тем, что они являются собственниками квартиры, площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации города Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (далее - МКД), признан аварийным и подлежащим сносу, собственники указанного МКД должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос МКД фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос вышеуказанного МКД. Сроки для отселения и сноса, установленные постановлением администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время истекли, аварийный дом собственниками квартир не снесен, в связи с чем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления обязан в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ принять меры к изъятию земельного участка. Решение вопроса о выкупе жилого помещения или предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требуется соблюдение предварительной процедуры, в том числе принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД, если собственники не выполнили требование о его сносе. При таких обстоятельствах, бездействие административного по непринятию в отношении земельного участка, на котором расположен аварийный МКД, решения об изъятии, являются незаконными.
Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.
Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что наличие у административных истцов иных жилых помещений не умаляет их прав на получение компенсации или иного жилого помещения взамен аварийного, бездействием администрации нарушаются жилищные права административных истцов.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что МКД признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в действующую программу расселения не включен, финансирование на его расселение отсутствует, в связи с чем, произвести выплату компенсации не представляется возможным. Административные истцы владеют на праве собственности иными жилыми помещениями. Административные истцы самостоятельно ухудшали свои жилищные условия, за предоставлением жилых помещений маневренного фонда в связи с невозможностью проживания в указанном жилом они в администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> не обращались. Угроза безопасности их жизни и здоровья при наличии в собственности иных жилых помещений отсутствует. В данном случае отсутствует нарушение прав и свобод граждан.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 1 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно подпункта 4 пункта 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В силу п.4 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе, по их собственной инициативе.
Судом установлено.
ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности квартиры площадью 24,5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 55-62).
Административные истцы имеют в собственности иные жилые помещения (л.д.55-62).
В соответствии с актом межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом на момент обследования имел физический износ по состоянию на 1990 год – 58%, с учетом наличия несоответствия требований: разрушается бутовый фундамент, выпучивания и трещины кладки наружных стен, значительные повреждения перекрытий, недопустимые прогибы, повреждения кровли (крыши – шифер по деревянной обрешетке). Зыбкие конструкции деревянных полов. Деревянные конструкции оконных и дверных блоков имеют очаги загниваний. Вывод: конструкции здания находятся в аварийном техническом состоянии, было рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей (л.д.34, 95).
Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № МКД, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> указано на необходимость принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В установленный срок аварийный МКД собственниками не снесен.
Оспаривая иск, представитель административного ответчика ссылается на то, что принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен и решение об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа, должно быть обусловлено муниципальными нуждами и требует строгого соблюдения процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ. На сегодняшний день срок для отселения и сноса истек, однако изъятие земельного участка не произведено. Собственники волеизъявление о судьбе дома не выражали, в программу переселения дом не включен. Спорный жилой дом не включен в Федеральную программу в связи с тем, что признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрацией Кунгурского муниципального округа проводится работа по формированию программы расселения аварийных домов признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, запланирован к включению в Программу с указанием сроком и порядка расселения, соответственно, при утверждении Программы и обеспечении ее финансированием будут отведены мероприятия по изъятию земельных участков.
Из письма Министерства строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Пермского края действует Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного авариным после ДД.ММ.ГГГГ, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2018 №109-п. На сегодняшний день в бюджете Пермского края отсутствуют средства на реализацию мероприятий в рамках Порядка №-п в 2023-2024 годах (л.д.21).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
Как установлено по делу, срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений аварийного дома, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с указанной даты у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений.
К реализации данной процедуры администрация не приступила, в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 ЖК РФ решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный МКД, администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края не принято.
Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, признанного таковыми до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019-2025 годы.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен в Федеральную программу (Региональная программа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы») в связи с тем, что жилой дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В случае не включения МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию МКД, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном МКД в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, вышеназванными нормами не предусмотрена обязанность собственников направлять уведомление в орган местного самоуправления об отсутствии намерения собственников осуществлять снос МКД.
Разумные сроки для принятия соответствующего решения об изъятии на момент обращения административного истца в суд с административным иском, по мнению суда, истекли.
Также имеются основания полагать, что жилищные права административных истцов в рассматриваемом случае нарушены значительной степенью аварийности дома, поскольку высокая степень аварийности дома представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью административных истцов.
В материалах дела имеется техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, по результатам визуального обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, техническое состояние несущих конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное (л.д.36-50).
Оснований не доверять заключению специализированной организации у суда не имеется, так как приведенные в нем сведения согласуются с информацией в акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в заключении сформулированы соответствующим специалистом, основаны на результатах непосредственного обследования дома.
Учитывая, что в техническом заключении аварийное состояние выявлено у таких основных конструкций жилого <адрес> как фундамент и грунты основания, стены, перекрытия, полы, инженерное и сантехническое оборудование, само техническое состояние дома в целом определено как аварийное, и принимая во внимание, что снижение несущей способности наружных стен и фундамента было выявлено межведомственной комиссией при обследовании дома в 2017 году, то суд полагает, что имеющееся техническое состояние основных конструкций дома может вызвать потерю устойчивости дома и создать опасность для жизни проживающих в доме граждан.
Также суд принимает во внимание, что данное техническое заключение положительно оценено межведомственной комиссией, выявившей основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, и администрацией <адрес>, в соответствии с постановлением которой от ДД.ММ.ГГГГ №, также определена необходимость расселения данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у административных истцов иных жилых помещений не может препятствовать соблюдению их жилищных прав связанных с аварийным жилым помещением.
Довод администрации о том, что требования административными истцами заявлены преждевременно, в рассматриваемом случае суд считает несостоятельным, поскольку разрешение данного вопроса, по мнению суда, не может быть длительным и должен быть направлено на исключение наличия на территории муниципального образования дома, признанного аварийным и влекущим угрозу проживания граждан.
В соответствии с п.1 с.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы аварийного жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, нарушающее права и законные интересы административных истцов.
На администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края следует возложить обязанность - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем принятия меры к выполнению процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ в отношении жилого помещения-<адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ;
обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять меры к выполнению процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ, в отношении жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Оборин