РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-5354/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем и снята с учета 8 апреля 2016г. При этом на момент прекращения предпринимательской деятельности она имела задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за период 2-4 кварталы 2015г. В связи с этим в адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, но они не были исполнены. Поэтому были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1029314 рублей, пени по указанному налогу в размере 167028,28 рублей, пени по УСН 10012,56 рублей, а всего 1206354,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: индивидуальные предприниматели.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Исходя из представленных документов ФИО1 в период с 21 декабря 2009г. по 8 апреля 2016г. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и плательщиком налога на добавленную стоимость при осуществлении предпринимательской деятельности по производству строительно-монтажных работ.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя истца ФИО1 за налоговые периоды 2-4 кварталы 2015г. поданы налоговые декларации с отражением сумм дохода, с которых подлежал оплате налог на добавленную стоимость. Однако указанная оплата ответчиком не произведена.

В связи с этим в её адрес были направлены требования: №540 от 27 февраля 2017г. на сумму НДС на товары, произведенные на территории РФ в размере 823228 рублей с установлением срока оплаты до 20 марта 2017г.; №539 от 27 февраля 2017г. на сумму НДС на товары, произведенные на территории России в размере 15254 рублей в срок до 20 марта 2017г.; №538 от 27 февраля 2017г. на сумму НДС на товары, произведенные на территории России в размере 190632 рублей в срок до 20 марта 2017г.; №1692 от 21 марта 2017г. на суммы НДС, Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения прочие начисления, страховые взносы в размере 181100 рублей в срок до 10 апреля 2017г.

Однако эти задолженности до настоящего времени не погашены, что ответчиком не оспорено.

Между тем, по каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок исполнения: приведенных требований истекал 20 сентября 2017г. и 10 октября 2017г.. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию приведенных задолженностей истец должен был обратиться не позднее 20 марта 2018г. и 10 апреля 2018г. соответственно, но эти сроки им пропущены.

Исходя из представленных документов, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в марте 2019г., то есть с существенным нарушением установленных сроков.

Ходатайство о восстановлении указанных сроков истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: