РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенное нарушение.
Требования мотивированы ненадлежащим рассмотрением его обращения, что по мнению истца нарушает его права.
Истец просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ по не рассмотрению надлежащим образом его обращения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения представлены, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана судом обязательной.
Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что что административный истец состоял в администрации адрес (далее - Администрация) на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид 1 группы. В 2007 г. Администрацией ему предоставлена комната N 73 общей площадью 12,2 кв. метра в доме 16 "в" по адрес, которая им приватизирована и продана.
Между истцом, ОАО "Брянскагропромстрой" и Администрацией 06.10.2008 г. заключен договор о долевом участии в завершении строительства дома 8 по адрес, предметом которого являлось участие в строительстве дома путем объединения его и бюджетных денежных средств. После сдачи дома в эксплуатацию ФИО1 оформлено право собственности на квартиру N 54 площадью 34,6 кв. метра. В 2011 г. квартира ФИО1 продана.
В связи с включением в список на достройку дома постановлением Администрации от 08.10.2008 г. N 773 ФИО1 снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Советского районного суда адрес от 21.11.2017 г. оставленным без изменения апелляционным определением областного суда от 10.12.2009 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по строительству адрес (далее - Департамент) о выделении ему жилищной субсидии на приобретение жилого помещения во внеочередном порядке отказано.
В 2009 г. на основании договора дарения ФИО1 приобретена в собственность квартира N 9 площадью 28,8 кв. метра в доме 62 по адрес.
Поскольку ранее ФИО1 воспользовался правом на получение жилья, решением жилищной комиссии Администрации от 01.06.2015 г. (далее - жилищная комиссия) в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ему отказано.
Решением Новозыбковского городского суда адрес от 08.07.2015 г. , оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 08.09.2015 г. , в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации о признании незаконным решения жилищной комиссии от 01.06.2015 г. , восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоявших на учете до 01.01.2005 г., отказано.
ФИО1 обратился в суд с требованием об обязании Департамента, Администрации о восстановлении его в сводном списке инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании безвозмездной жилищной субсидии в размере уплаченных им по договору денежных средств.
Решением Советского районного суда адрес от 21.11.2017 г. , оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 30.01.2018 г. , в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Определением судьи Брянского областного суда от 11.04.2018 г. в передаче надзорной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Статьей 45 ГПК РФ участие прокурора в делах данных категорий не предусмотрено, вследствие чего полномочия по проверке законности состоявшихся судебных постановлений у органов прокуратуры отсутствуют.
Об изложенном ФИО1 сообщалось, в том числе 28.08.2019 г. - начальником Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства, 11.11.2019 г. - первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании п. 4.12 Инструкции, первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 27.12.2019 г. утверждено заключение о прекращении с административным истцом переписки по вопросам нарушения жилищных прав, о чем он неоднократно уведомлялся.
Между тем, истец вновь обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ в котором сообщил о нарушении его жилищных прав.
Поскольку обращение ФИО1 от 25.05.2022 г. (ОГР-190233-22) не содержало новых доводов, оно оставлено без разрешения, о чем начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества заявителю сообщено в ответе от 23.06.2022 г.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации истцу неоднократно на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Новые доводы в жалобе ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ обосновано оставлено обращение ФИО1 без разрешения.
Действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения ФИО1, отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.
Следовательно, административный иск ФИО1 не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 09.12.2022 г.
...