Дело № (2-2303/2022)
УИД: 42RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Забеловой К.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 января 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Новокузнецка об обязании демонтировать счетчики водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новокузнецка о признании незаконными действия Администрации города Новокузнецка, обязаннии демонтировать счетчики водоснабжения.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В указанном жилом помещении из двух комнат (площадь 49,1 кв. м ) на праве собственности принадлежит комната площадью 15,9 кв. м, а также большая часть вспомогательной площади - площадью 10, 9 кв.м. Также имеется комната площадью 17, 2 кв.м без учета площади шкафа, встроенного в данной комнате - 1,4 кв. м. Ранее в ней проживал ФИО2, который умер в 2007 году.
ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту поступило письмо № от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, в котором содержалась просьба о предоставлении доступа к комнате ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. специалист отдела планирования и контроля работ в жилищно–коммунальном комплексе ФИО3 с подрядчиком произвели осмотр помещения. Также на встрече присутствовали: представитель от управляющей компании в лице т директора и представитель совета дома. ФИО3 является ответственным за производством всех ремонтных работ в <адрес>. На встрече между мной и ФИО3 была достигнута договорённость о следующем: ФИО3 возьмет ключи от кухни у старшей по многоквартирному дому, чтобы рабочие могли использовать ее для хранения материалов, инструмента, вещей и обеспечения водой;работы буду производиться в ее присутствии с понедельника по четверг в период времени с 11.00 до 15.00; установление счетчиков воды в туалете, при этом ФИО3 пообещал не трогать (принадлежащие ей) приборы учёта холодной и горячей воды, установленные в ванной комнате.
Также на встрече истец предупредила ФИО3, в период с 23.11.2021 г. по 13.12.2021 г. она будет отсутствовать в городе, соответственно не сможет предоставить доступ в квартиру. До отъезда истца велись работы. 23.11.2021 г. она уехала в г. Кисловодск. Вернулась в г. Новокузнецк 13.12.2021 г. Факт ее отсутствия подтверждается билетами ОАО «РЖД».
По приезду обнаружила, что замок в ее жилом помещении заменен и своим ключом открыть дверь в свое жилое помещение она не может. Она звонила и писала смс и на электронную почту ФИО3 и ставшей по многоквартирному дому с просьбой прояснить ситуацию -по какой причине в ее жилом помещении был сменен дверной замок. ФИО3 так и не ответил. Старшая по дому ответчика, что про замок не в курсе, а более чем через час прислала смс, привезли ключ от ее жилого помещения и просили ей передать.
После того, как она зашла в квартиру, стало понятно, что в ее отсутствие были произведены ремонтные работы: рабочие не убрали за собой, не вынесли мусор, оставшийся после ремонта, разбросаны коробки из под материалов, затоптаны полы; и взломан дверной замок на двери, отлепляющий вспомогательные помещения; установлен унитаз; с использованием ее длинной гибкой подводки и контрольного крана; произведены электротехнические работы; установлена дверь на помещение ФИО2; сделаны оконные откосы; расстелен линолеум.
Через некоторое время она заметила, что демонтированы ее приборы учета холодной и горячей воды с датами поверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на их место установлены другие счетчики. Один демонтированный вод счетчик, состоящий на холодном трубопроводе переставлен на горячий трубопровод. Использованы материалы: 1 прибор учета воды; 2 контрольных крана; 2 фильтра, 2 обратных клапана и контргайки. Перед отъездом дверь на вспомогательные помещения была истцом закрыта на замок.
По приказу руководства Администрации города Новокузнецка работник данной Администрации совершил вышеуказанные действия, выраженные в краже моего имущества, незаконном проникновении в ее собственность.
Из-за произошедшей ситуации у нее ухудшилось здоровье, <данные изъяты>
На основании изложенного, истец обратилась в адрес ответчика с претензией, поскольку специалист отдела планирования и контроля работ в жилищно- коммунальном комплексе ФИО3, отвечающий за проведенные работы фактически взломал дверной замок, чтобы проникнуть на территорию его собственности, заменил данный дверной замок без ее ведома и демонтировал счётчики воды. Однако ее требования остались без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.
Истец обосновывает требования положениями ст. 212 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 301, а. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 10 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Просит признать действия ответчика, выразившиеся в проникновении в частное жилое помещение, демонтаже дверного замка и счетчиков водоснабжения, незаконным; обязать ответчика демонтировать счетчики водоснабжения путем установления счетчиков водоснабжения, которые установлены ранее в ее квартире; взыскать с ответчика компенсацию юридических расходов в размере 26 747 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Администрация г. Новокузнецка извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, ИП ФИО4, ООО "ГЦРКП", Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка извещены надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, причины не явки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что <адрес> г. <адрес>ю 49,1 кв. м с № состоит из 2 жилых комнат, из которых одна комната площадью 26,8 кв.м принадлежит на праве собственности ГончаровойИриной А., что повреждается выпиской ЕГРН от 12.02.2018г. и договором № о передаче жилого помещения в собственность граждан, вторая комната площадью 22,3 кв. м принадлежит праве собственности Новокузнецкому городскому округу.
Согласно счета за отопление и ГВС за декабрь 2021 года абонента ФИО2 (жилая площадь 22,3 кв. м) начисление производится за потребление горячего водоснабжения по тарифу, установленномуприказом Департамента ЖК и ДК КО № от 23.1.22014.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заместителем председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> направлено письмо, в котором просит предоставить доступа в вышеуказанную квартиру для выпекания работ в связи с выполнением работ по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка рассмотрена претензия о возмещении, причиненного морального вреда в результате проведения работ по ремонту в комнате, расположенной в жилом помещении и №м по <адрес>, рассмотрена в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Из ответа следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных посещений, которые могут находиться при такой комнате и используются исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.) используемых для обслуживания боле одной комнаты.
Право собственности на общее имущество в коммунальной квартире в силу закона и отдельной государственной регистрации не подлежит.
Ввиду отсутствия доступа в комнату, принадлежащую Новокузнецкому городскому округу, с целью предотвращения аварийных ситуаций на системе теплоснабжения, сотрудник Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в присутствии Председателя правления ЖК «Росток» был вынужден вскрыть входную дверь в <адрес>. Входная дверь в <адрес> является общим имуществом <адрес>. Входная дверь в квартир № являться общим имуществом в коммунальной квартире. Входная дверь в комнату, принадлежащую Вам на праве собственности, сотрудником Комитета ЖКХ <адрес> не взломана, проникновение на территорию непосредственно вашей собственности не произведено. Соответственно доводы относительно незаконного проникновения на териологию вашей собственности в Комитет ЖКХ <адрес>.
Сан.узел является общим имуществом коммунальной квартиры. Не предоставление доступа в место общего пользования путем закрытия двери в санузел на замок является нарушением прав собственника комнаты общей площадью 23,3 кв.м, в лице Новокузнецкого городского округа. Согласно п.п. 81 (12), 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. 3 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае выхода прибора учета водоснабжения из строя, в том числе по истечении межповерочного интервала, указанного в технической документации на прибор учета, потребитель коммунальных услуг обязан в течении 30 дней обеспечить его ремонт, поверку или замену. В связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих проведение поверки приборов учета водоснабжения, определить межповерочный интервал и справок эксплуатации приборов не представилось возможным. Соответственно в ведомость объемов работ по ремонту жилого помещения были включены работы по монтажу приборов учета водоснабжения. На основании ведомости объема работ при проведении ремонта, рабочие произвели замену прибора учета горячего и холодного водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка и ИП ФИО4 заключён муниципальный контракт № К-2-21-РМ, согласно п. 1. 1 которогоподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту 7 капитальных помещений, расположенных в г. Новокузнецке, в соответствии с техническим заданием, ведомостями объёмами работ и сдать ее результат заказчику.
Из п. 57, 59, 60 акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес> следует, что ИП ФИО4 произведены работы по установке счётчиков (водомеров). Акт подписан сторонами муниципального контракта без замечаний.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2021 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецка поступило сообщение от ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, вскрытии дверь собственника работники ЖКХ, делают ремонт, вскрывают второй раз.
Согласно счета за отопление и горячее водоснабжение абонента ФИО1 (№) за март, апрель, май 2022 года начисление за горячее водоснабжение производится в соответствии с приказом Департамента ЖК и ДК КО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ООО «ГЦРКП» на запрос суда расчет размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ООО «ГЦРКП» осуществляет с расчетного периода «март 2022 г.» в соответствии с представленными исполнителем услуг данными о приборах учета и ранее потреблено объеме ресурса. Согласно представленным сведениями, помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию прибор учета горячей воды типа СГВ «Бетар» «Восток», заводской номер 26080133, место установки: сан.узел, пломба №, учтены показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 112 куб. м, дата следующей поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.За период «март 2022 года» по настоящее время производится по среднемесячному потреблению в связи с не предоставлением потребителем данных о расходе коммунального ресурса, определённом по показаниям прибора учета ГВС.
Суд учитывая изложенное, оценив доказательства, представление сторонами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает, что демонтаж подрядчиком по заданию ответчика счетчика водоснабжения горячей воды типа СГВ «Бетар» «Восток», заводской №, место установки: сан.узел, пломба № незаконным.
Согласно п.п. 81 (12), 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных правах и жилых домов», в случае выхода прибора учета водоснабжения из строя, в том числе по истечении межповерочного интервала, указанного в технической документации на прибор учета, потребитель коммунальных услуг обязан в течении 30 дней обеспечить его ремонт, поверку или замену.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства поверки и постановки на учет приборов учета водоснабжения по адресу: <адрес>, при этом суду представлены доказательства о том, что в помещении по адресу: <адрес>, к в. 60, ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию прибор учета горячей воды типа СГВ «Бетар» «Восток», заводской номер 26080133, место установки: сан.узел, пломба №, учтены показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 112 куб. м, дата следующей поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, который демонтирован подрядчиком по муниципальному контракту, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Администрации <адрес> установить счетчик водоснабжения горячей воды типа СГВ «Бетар» «Восток», заводской №, место установки: сан.узел, пломба №.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признаниидействия Администрации города Новокузнецка незаконными по проникновению в частное жилое помещение, по демонтажу дверного замка, демонтажу счетчиков водоснабжения, руководствуясьположениями ст. 43 ЖК РФ, поскольку представителями ответчика совершены действия в интересах собственника помещения комнаты площадью 22, 3 кв.м, в комнату, принадлежащую истцу не входили, и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, суду не представлены доказательства по демонтажу приборов учета холодного водоснабжения.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 26 747 руб. Данные требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 1 постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суду представлены договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1, согласно п. 1 которого исполнитель услуг оказывает заказчику следующие услуги: подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, подготовка заявления в администрацию, подготовка искового заявления в суд, подготовка заявления МСЭ, подготовка заявления в ОСЗН, кассовые чеки от 15.12.2021 г. о внесении платы в ООО «Центр правовой поддержки» в размере 5000 рублей, от 20.12.2021 г. о внесении платы в размере 21747 руб.
Истец суду пояснила, что по данному гражданскому делу ООО «Правовой центр поддержки» подготовлены исковое заявление в суд, претензия, заявление в Администрацию г. Новокузнецка.
Таким образом, судом удовлетворены требования истца частично суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы судебных расходов на услуги представителя в размере 8 000 руб., из них за составление искового заявления 5000 рублей, за составление претензии, заявления в Администрацию г. Новокузнецка 3000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично требования ФИО1 к Администрации города Новокузнецка о признании незаконными действия Администрации города Новокузнецка, обязании демонтировать счетчики водоснабжения компенсации юридических расходов.
Признать незаконным демонтаж Администрацией города Новокузнецка счетчика водоснабжения горячей воды типа СГВ «Бетар» «Восток», заводской №, место установки: сан.узел, пломба №.
Обязать Администрацию города Новокузнецка установить счетчик водоснабжения горячей воды типа СГВ «Бетар» «Восток», заводской №, место установки: сан.узел, пломба №, взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании действия Администрации <адрес> по проникновению в частное жилое помещение, по демонтажу дверного замка, демонтажу счетчиков водоснабжения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле № (2-2303/2022).