Дело № 2-993/2023
76RS0016-01-2023-000177-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Ярославль
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ловецкой М.П.,
при секретаре Совиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 30 000 руб.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ярославского судебного района <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП отменено, дело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности ФИО1 причинен материальный ущерб, поскольку он был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по ордеру доводы иска поддержала, пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> отменено, производство по делу прекращено. В материалах дела об административном правонарушении, подтверждается участие представителя в том числе и при рассмотрении дела, документы подтверждающие расходы так же приложены. На момент рассмотрения дела представитель статусом адвоката не обладал, поэтому приложили оригинал расписки и договор.
В судебном заседании представители ответчиков Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 по доверенностям по доводам иска возражала, представила письменные возражения.
В судебном заседании представители ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД России, УМВД России по <адрес> ФИО6 по доверенностям по доводам иска возражала, представила письменные возражения.
В судебном заседании третье лицо участковый уполномоченный ФИО2 по доводам иска возражал, пояснил, что поступило заявление, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет право лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника. Поэтому истец вправе был заключить соглашение на оказание юридической помощью.
Кодекс об административном правонарушении не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).
Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол АА № об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 минут ФИО1, находился на лестничной площадке у <адрес> по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО8, в ходе которого ФИО1 взял ФИО7 рукой за горло и нанес более 2 ударов кулаком в область правой руки, которой ФИО7 укрылась от ударов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ярославского судебного района <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП отменено, дело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя действующим КоАП РФ не определен, вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить аналогию права, поскольку из существа иска усматривается, что фактически истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении понесены расходы на участие представителя.
Представитель консультировал истца, изучил материалы административного дела, согласно материалам административного дела подготовлены письменные объяснения по административному делу, согласно акту подготовлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная по месту работы истца, обеспечено участие представителя в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочному листу административного дела подтверждается участие в суде первой инстацииДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об отложении дела, обеспечено участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов в размере 25 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главным распорядителем средств федерального бюджета на основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти РФ, имеющей право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. В соответствии с п. 63 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденном Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.
С учетом вышеуказанных положений Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является МВД России.
Убытки, понесенные истцом в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с казны Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119 049, <адрес>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение убытков денежные средства в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 950 руб.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.П.Ловецкая