Решение по делу № 2-14/2023 от 15.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, .

Дело № 2-14/2023 (2-73/2022; 2-565/2021;)

УИД: 91RS0021-01-2021-000805-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере – 5 000 долларов США, взыскать стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 629 294 рубля, а также судебные издержки, состоящие из расходов по производству экспертизы в размере 70 000 рублей, оплаты услуг юриста в размере 34 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.04.2008 года с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, передала ответчику – ФИО2 денежную сумму в размере 2000 долларов США в счет задатка за покупку квартиры, 26.06.2008 года передала ответчику оставшуюся оговоренную сумму в размере 3000 долларов США, о получении денежных средств имеются расписки. Истцом за время пользования указанным помещением за счет собственных средств были произведены неотделимые улучшения. До настоящего времени заключить письменный договор купли-продажи квартиры ответчик отказывался, денежные средства, переданные с целью приобретения квартиры, не возвращены.

В начале мая 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возврата долга, однако ФИО2 стала уклоняться от своевременного выполнения обязательства, в связи с чем ФИО1 была вынуждена для взыскания денежного долга обратится в суд.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости цена недвижимого имущества является существенным условием договора.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи квартиры не заключался, вместе с тем, спорная денежная сумма в размере 5000 долларов США была передана истцом ответчику в качестве оплаты с целью приобретения квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 21.04.2008 года и от 26.06.2008 года.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2008 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2000 долларов США с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 21.04.2008 года.

Согласно расписке от 26.06.2008 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000 долларов США. Установлено, что за указанную квартиру произведен полный расчет, претензий со стороны ФИО2 не имеется.

По мнению суда, указанные расписки о передаче денежных средств, являются допустимыми письменными доказательствами наличия между сторонами договоров займа на сумму 5000 долларов США, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, обоснованное тем, что за время пользования указанным помещением за счет собственных средств были произведены неотделимые улучшения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по гражданскому делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Определением суда от 03.03.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости квартиры на момент передачи денежных средств, определения рыночной стоимости улучшений квартиры на момент производства экспертизы, определения степени влияния улучшений на стоимость квартиры.

25.01.2023 года в адрес суда поступило заключение № 26-СТ/22-Э от 11.01.2023 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35,0 кв.м. на 28.06.2008 г. составляет 5 782 доллара США, что по курсу НБУ на указанную дату составляет 141 660 рублей. Стоимость произведенных внутренних отделочных и строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 629 294 рубля. Произведенные улучшения квартиры увеличили ее стоимость на 234 757 рублей.

Суд считает, что вышеназванное экспертное заключение не противоречит другим собранным по гражданскому делу доказательствам и считает необходимым принять во внимание и положить его в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, опровергающих достоверность представленных стороной истцом товарных чеков, платежных поручений, актов, стороной ответчика не представлено.

Суд признает указанные доказательства, предоставленные истцом, допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что сторона ответчика не доказала отделимый характер произведенных стороной истцом улучшений, при таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами эксперта относительно характера улучшений у суда не имеется.

Суд считает установленным факт несения ФИО1 расходов, направленных на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд в обоснование стоимости неотделимых улучшений принимает экспертное заключение ООО «ЧАНСЭ» № 26-СТ/22-Э от 11.01.2023 года, в котором указана общая стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 629 294 рубля.

Суд считает, что указанные строительные и ремонтные работы повлекли неотделимые улучшения в квартире ФИО2, данные улучшения произведены за счет истца и являются неосновательным обогащением ответчика.

Сторона ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов на данные улучшения суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ФИО1

В связи с тем, что истец не обладает знаниями в области права, была вынуждена обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и заключить с ним договор на оказание юридических услуг от 25.06.2021 года по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств по договору займа, взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату представителей.

Согласно счету на оплату № СЧ-28.22 от 04.07.2022 года и денежному переводу от 13.07.2022 года, расходы по проведению строительно-технической экспертизы составляют 70 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в судебных инстанциях истец обязуется перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 37 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя истец оценивает в размере 34 000 рублей.

В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14700 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата государственной пошлины в указанной сумме заявителем подтверждена относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа в размере – 2 000 (две тысячи) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа), сумму долга по договору займа в размере – 3 000 (три тысячи) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 34000 (тридцать четыре тысячи), расходы по производству экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.