РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-86) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, чтоему на основании соглашения от 11.02.2015г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: ...., р....., дачное некоммерческое товарищество «Полет», ...., кадастровый №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 Летом 2016 года ответчик начала строительство гаража (не поставлен на кадастровый учет) вплотную с границей земельного участка истца.

Истцом осуществлена организация кадастровых работ по установлению фактических границ принадлежащего ему земельного участка. Из заключения кадастрового инженера от **/**/**** № установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не закреплена ограждением, забор отсутствует. По границе участков располагается здание гаража. По фактическому использованию здание гаража пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 4 кв.м. По результатам проведенных кадастровых работ специалистом сделан вывод о том, что имеет место фактическое пересечение границ здания гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, при возведении указанного гаража были допущены нарушения градостроительных регламентов, выраженные в несоблюдении минимального отступа от границы смежного земельного участка, который составляет менее одного метра.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении указанного препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, вместе с тем постройка до настоящего времени не устранена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит: признать самовольной постройкой гараж, незаконно возведенный ФИО1 частично на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р....., ДНТ «Полет», ...., по площали выявленного наложения 4 кв.м.;

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: ...., р....., ДНТ «Полет», ...., и снести за свой счет данную постройку, обеспечив минимальный отступ от границ земельного участка истца не менее 3 м., привести часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, на котором возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 28 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил установить для ответчика срок для сноса строения - не менее 1 года с момента вынесения решения суда, поскольку осуществление таких действий повлечет для ответчика несение финансовых затрат.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Просила установить срок для сноса гаража не менее 6 месяцев. Дополнительно суду пояснила, что не оспаривает факт возведения гаража в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... не явилось, о месте и времени судебного заедании извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая заявление ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования части 2, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 года, с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. Против установления данного срока истец не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой гараж, принадлежащий ФИО1, возведенный частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения (паспорт гражданина РФ 2504 №) в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - гаража, принадлежащего ФИО1, возведенного частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, а также привести часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, накотором возведена самовольная постройка, в состояние пригодное для дальнейшего использование состояние.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения (паспорт гражданина РФ 2504 №) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.