Дело №2а-3481/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-006564-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Акобян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1 О.Е., ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1 О.Е., ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ СП ФИО1 О.Е. представила в судебном разбирательстве по административному исковому заявлению ФИО2 возражения на административный иск, где указала, что в сентябре 2018 года ей было известно место работы ФИО2, так как была представлена справка с места работы, и что в сентября 2018 года ею было направлено постановление о взыскании на заработную плату в бухгалтерию Администрации МО г.к. Анапа в отношении ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, ИП №-СД. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку согласно представленного ответа бухгалтерии администрации МО г.к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в их адрес постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Е. об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, ИП №-СД не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Анапскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки по данному факту. Ответ на ее заявление поступил в сентябре 2022 года, где начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 уведомляет, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 представлена справка с места работы должника. В тот же день судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в администрацию МО г.к. Анапа заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.
В связи с тем, что копии реестра ей не направлялось ответ не полный, и поэтому ею была направлена жалоба в ГУ ФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО5 представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу, в котором уведомляет, что в адрес ФИО2 ранее направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и почтовый реестр, подтверждающий отправку постановления.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.Е. направляет не полную и не достоверную информацию по жалобе повторно, тем самым пытается скрыть факт ненаправления в бухгалтерию администрации МО г.к. Анапа постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, ИП №-СД в отношении ФИО2.
В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. выразившихся в непpeдocтaвлeнии полной и достоверной информации о направлении постановления об обращении взыскания с заработной платы должника.
Административный истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на болезнь.
Учитывая, что документов, подтверждающих болезнь, административный истец не предоставила, срок рассмотрения споров указанно категории составляет один месяц, в целях своевременного разрешения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.Е., начальник ФИО1 городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, просили отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом Почта России.
Учитывая, что стороны отсутствуют, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО4 (ФИО2) Н.С. находилось сводное исполнительное производство №-СД, состоящего из исполнительных производств: №-ИП, возбужденного 16.09.2015г. на основании судебного приказа № от 24.07.2015г. выданного судебным участком № <адрес> о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» (в последующем ООО «Коммерческий долговой центр») задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 84 678,36 рублей; №-ИПвозбужденного 16.09.2015г. на основании судебного приказа № от 27.06.2015г. выданного судебным участком № <адрес> о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» (в последующем ООО «Коммерческий долговой центр») задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 803 286,76 рублей.
На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В рамках данного исполнительного производства, на основании данных представленной должником справки с места работы, судебным приставом-исполнителем 28.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту трудоустройства должника - в Администрацию МО г-к.Анапа, что следует из представленного суду оригинала списка заказной корреспонденции Почта России от 29.09.2018г., копия которого заверена судом.
Доводы ФИО2 о том, что указанное постановление в адрес бухгалтерии Администрации МО г-к.Анапа не направлялось, а самой истице не предоставлен почтовый реестр заказной почтовой корреспонденции, суд не принимает во внимание в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, сторона, являющаяся должником по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства.
Положениями данной статьи должник ФИО2 не воспользовалась, с материалами исполнительного производства не ознакомилась, что следует из пояснений истицы о том, что она узнала о вынесении данного постановления ДД.ММ.ГГГГг.
Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать должнику о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, в том числе о направлении в адрес его трудоустройства постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Более того, в Законе «Об исполнительном производстве» отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением.
Следовательно, не уведомление должника обо всех совершенных действиях в paмках исполнительного производства не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В материалы дела не представлено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, поскольку оно передано в архив и уничтожено за истечением срока давности хранения - трехгодичного срока, поскольку с даты прекращения данного исполнительного производства от 19.10.2018г., он истек.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес ее трудоустройства постановления об обращении взыскания на ее заработок, ничем не подтверждены.
Более того, суд принимает во внимание, что все жалобы ФИО2 по данному вопросу уже были предметом рассмотрения начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, который в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Е. нарушений не установил, ответы предоставлены должнику.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
При указанных обстоятельствах, суд основываясь на материалах дела с учетом вышеизложенных положений, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1 О.Е., Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Акобян А.М. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Акобян А.М. ______________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2а-3481/2022 УИД23RS0003-01-2022-006564-42
Анапского городского суда
Краснодарского края