<данные изъяты>

Дело № 2-962/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001261-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

с участием прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Осиновомысский сельсовет Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

УСТАНОВИЛ :

МО Осиновомысский сельсовет Богучанского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>; расторгнуть договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МО Осиновомысский сельсовет Богучанского района Красноярского края ФИО1

Требования мотивированы тем, что 04.12.2018 года между МО Осиновомысский сельсовет Богучанского района Красноярского края ФИО1 за № был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, Богучанский район, пос. Осинивый Мыс, <адрес>. Ответчик до настоящего времени в указанную квартиру не вселился, за ее состоянием не следит, денежные средства с чет оплаты социального найма не вносит.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание не явился предоставил суду письменное заявление, в котором заявил о признании предъявленных к нему истцом исковых требований в полном объеме, указав, при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также предоставил суду копию свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым в настоящее время она сменила фамилию с ФИО2 на Церфус, а также предоставила расписку о получении задатка, пояснив, что в настоящее время она приобретает жилое помещение в с. Богучаны и не нуждается в жилеь, предоставляемом по договору социального найма.

Представитель ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, письменного отзыва не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ОВМ ОМВД России по Богучанскому району.Прокурор Богучанского района Красноярского края Грекова Л.Р., в судебном заседании выразила свое мнение о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчикам в полном объеме, в связи с признанием истцом, предъявленных к нему ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая с ответчика составит по 600 рублей 00 копеек, с учетом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования муниципального образования Осиновомысский сельсовет Богучанского района Красноярского края удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу Красноярский край, Богучанский район, пос. Осинивый Мыс, <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма №, заключенный 04.12.2018 года между МО Осиновомысский сельсовет Богучанского района Красноярского края ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Осиновый Мыс, <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Казак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>