Дело № 2-1076/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, -

установил:

03.02.2025 года ФИО2 обратился в Керченский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 со следующими требованиями:

- о взыскании процентов за пользование займом в размере 163 200 руб. за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года;

- о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 02.04.2021 года, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2021 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 120000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 182400 рублей, за период с 05.10.2017 года по 04.12.2020 года; неустойка (пеня) в сумме 60000 рублей, за период с 06.04.2018 года по 04.12.2020 года; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8824 рубля, а всего 371224 рубля. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2022 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 72 000 руб. за период с 05.12.2020 года по 04.03.2022 года, неустойка (пени) за период с 05.12.2020 года по 04.03.2022 года в размере 109 200 руб., моральный вред в размере 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 124 руб. От исполнения судебных решений ответчик уклоняется, размер процентов за пользование займом за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года составляет 163 200 руб., размере неустойки за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года составляет 248640 руб., но с учетом принципа соразмерности уменьшен истцом до 120 000 руб.. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении деда в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал (л.д.33).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.27), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28), подала возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суть возражений сводится к тому, что требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено. Причины неявки в суд не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия либо отложении судебного заседания, к суду не обращалась.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-1076/2025, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 05.11.2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 руб., а ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 05.04.2018 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02.04.2021 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 182400 рублей, за период с 05.10.2017 года по 04.12.2020 года, неустойка (пеня) в сумме 60000 рублей, за период с 06.04.2018 года по 04.12.2020 года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8824 рубля, а всего 371224 рубля (л.д.7-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2021 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 02.04.2021 года оставлено без изменения (л.д.9-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 21.03.2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в сумме 72 000 рублей за период с 05.12.2020 года по 04.03.2022 года, неустойка (пеня) в сумме 109 200 рублей за период с 05.12.2020 года по 04.03.2022 года, моральный вред в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 124 (л.д.18-20).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 до настоящего времени обязательства, в том числе и по решения судов не исполнила, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 163 200 руб. за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года, неустойку в размере 120 000 руб. за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года (размер неустойки уменьшен с учетом принципа соразмерности).

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

Таким образом, законом прямо установлено право займодавца на получение процентов за пользование займом в установленном договором размере до дня возврата займа, если иное не предусмотрено договором.

При этом в размере, предусмотренном ключевой ставкой ЦБ РФ проценты выплачиваются исключительно в том случае, если их размер не установлен договором.

Как следует из материалов дела, размер процентов за пользование займом договором установлен и составляет 4% на сумму займа ежемесячно. При этом, в случае несвоевременной отдачи денег, за каждый день просрочки полагается неустойка в виде пени 0,2% от суммы задолженности.

В материалах дела имеются данные об открытии исполнительного производства №-ИП от 24.08.2021 года, текущая задолженность составляет 394 601 руб. (л.д.6).

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом на сумму 120 000 руб. за период с 05.03.2022 г. по 04.01.2025 г., исходя из установленной договором займа ставки в размере 4% на сумму займа ежемесячно, судом проверен и признается арифметически правильным и составляет 163 200 руб. (120 000 руб. сумма основного долга * 4% * 34 мес./100).

Кроме этого, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков возврата основного долга по договору за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года, размер которой составляет 248 640 руб. (120 000 руб. сумма основного долга * 0,2% * 1036 дней/100)

При этом, в соответствии с принципом соразмерности истцом уменьшен размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до 120 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с 05.03.2022 г. по 04.01.2025 г. в размере 163200 руб., неустойки (пени) за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание предмет иска и фактические основания, суд критические относится к доводам ответчика о том, что истцом требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не заявлено, поскольку определение подлежащих применению норм закона, относится к компетенции суда.

На основании части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года в размере 163 200 руб., неустойку за период с 05.03.2022 года по 04.01.2025 года в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 руб., а всего 292 696 (двести девяносто две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин