УИД 77RS0028-02-2025-007537-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» о признании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2001 года, заключенного между фио и ФИО2 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, в обосновании исковых требований указывая на то, что истец является наследником по завещанию умершей 29.10.2008 года тети фио 14.03.2001 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого фио продала данную квартиру фио При этом денежные средства за продажу указанной квартиры фио не получила, договор купли-продажи был заключен ей под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудника ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» фио, принимавшего участие при совершении данной сделки и покупателя ФИО2

Представитель истца по доверенности фио в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель фио в предварительное судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что 14.03.2001 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого фио продала данную квартиру ФИО2

ФИО1 является наследником по завещанию умершей 29.10.2008 года фио

В обоснование иска истец указывает на то, что денежные средства за продажу указанной квартиры фио не получила, договор купли-продажи был заключен ей под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудника ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» фио, принимавшего участие при совершении данной сделки и покупателя ФИО2

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает то, что с учетом положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с момента подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, то есть с 14.03.2001 года, поскольку фио понимала правовую природу договора, должна была соответственно знать о предполагаемом нарушенном праве, однако данную сделку более 7 лет при жизни не оспаривала.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании сделки недействительной по основанию заблуждения и обмана истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

При этом судом не установлено оснований для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.