№2-2546/2022
УИД 04RS0007-01-2022-004079-97
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 сослалась на то, что 16 февраля 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 165 191 руб. под 34,50% годовых сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку обязанности по возврату кредита ФИО7 исполнялись ненадлежащим образом, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании кредита с причитающимися процентами, которое выполнено не было. Поэтому просила взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 211 034,47 руб. (79 117,03 руб. – просроченные проценты, 131 917,44 руб. – просроченная ссудная задолженность), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310,34 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО7 против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что по судебному приказу от 28 сентября 2016 г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ее заработной платы были произведены удержания на сумму 174 380,95 руб., что не учтено истцом при расчете задолженности. Также в течение 2015 г. она регулярно погашала кредит, но документы об этом не сохранились. Кроме того, ходатайствовала о снижении размера неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 165 191 руб. под 34,50% годовых сроком на 120 месяцев.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку обязанности по возврату кредита ФИО7 исполнялись ненадлежащим образом, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании кредита с причитающимися процентами, которое выполнено не было.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 16 августа 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 211 034,47 руб. (79 117,03 руб. – просроченные проценты, 131 917,44 руб. – просроченная ссудная задолженность).
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, с учетом данных о внесенных ответчиком ФИО7 в погашение кредита платежах, при этом иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При проверке доводов ответчика ФИО7 о завышенном размере требуемой ответчиком ко взысканию с нее суммы долга, судом установлено, что 28 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») задолженности по договору о предоставлении кредита от 16 февраля 2015 г. за период с 18 марта 2015 г. по 12 июля 2016 г. в размере 236 372,33 руб., который был отменен по заявлению должника 29 октября 2021 г.
Во исполнение данного судебного приказа Железнодорожным РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого с должника ФИО7 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 174 380,95 руб.
Как видно из расчета суммы долга, направленной в адрес суда представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО3 указанные денежные средства учтены истцом при расчете суммы долга. Так, 142 189,49 руб. (146 561,39 руб.-4 371,90 руб.) было зачтено в счет погашения процентов, 32 191,46 руб. (33,273,56 руб.-228,10 руб.-854 руб.) – в счет погашения основного долга.
При этом, как видно из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, всего ФИО7. обязана была возвратить банку денежную сумму в размере 392 648,28 руб. (165 191 руб. – сумма основного долга по кредиту, 227 457,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом).
В данном случае сумма требуемой истцом ко взысканию задолженности (211 034,47 руб.), удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств (174 380,95 руб.) и платежей, добровольно внесенных ответчиком в погашение кредита (5 454 руб. (4 600 руб.+ 854 руб.), всего 390 869,42 руб., не превышает общей суммы кредита с причитающими процентами, которую ФИО7 обязана была возвратить банку по условиям кредитного договора (392 648,28 руб.), что также опровергает утверждения ответчика о завышенном размере требуемой ко взысканию с нее задолженности.
Поэтому суд взыскивает с ФИО7. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 211 034,47 руб. (79 117,03 руб. – просроченные проценты, 131 917,44 руб. – просроченная ссудная задолженность). Оснований к снижению неустойки (о чем просит ответчик) в данном случае не усматривается, поскольку требования о взыскании с ФИО7 неустойки истцом не заявлялись, сумма неустойки в расчет не включена.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 310,34 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2015 г. в размере 211 034,47 руб. (79 117,03 руб. – просроченные проценты, 131 917,44 руб. – просроченная ссудная задолженность), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310,34 руб., всего 216 344,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 г.
Судья З.В.Гурман