Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитной карте 0528-Р-9829151870 в размере 32 931,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31 777,87 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 153,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 25.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого должнику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 16.05.2022 по 10.02.2023 в размере 31 777,87 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Заемщик был застрахован, однако принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представилось возможным, в связи с не предоставлением наследником необходимых документов.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого должнику выдана кредитная карта договор 0528-Р-9829151870 с кредитным лимитом 50000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 13-14,15-21).

30.11.2020 года ФИО1 умер (л.д.67), о чем банку стало известно 16.11.2022.

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было, по состоянию на 10.02.2023 задолженность ФИО1 по кредиту перед ПАО Сбербанк составила 31 777,87 руб., в том числе 31 777,87 – задолженность по основному долгу (л.д.57,58-66).

Согласно наследственному делу №77/2021 наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принято его супругой ФИО2 (л.д. 101-115 ), в связи с чем суд находит необходимым исполнение обязательств наследодателя возложить на ФИО2

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 1 153,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 0528-Р-9829151870 за период с 16.05.2022 по 10.02.2023 (включительно) в размере 31 777 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек, в том числе 31 777 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова