Дело № 2-2246/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000884-45
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 06 июня 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дамира», ФИО2 овзыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ООО «Дамира», К.И.ПБ., вкотором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 391081,21 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 19643,25 рублей за период с 05.11.2022 по 23.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 между ООО«Офисмаг» и ООО «Дамира» был заключён договор поставки товаров сотсрочкой платежа № 0670-21. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась отвечать заисполнение покупателем всех обязательств передпоставщиком. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. В связи с этим истец обратился всуд зазащитой своих прав (л. <...>).
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 05.08.2022 (л. д. 92), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после принятия иска удом, ответчики частично произвели оплату основного долга в размере 100000,00 рублей.
Ответчики ООО «Дамира», ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.09.2021 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ООО«Дамира» (покупатель) заключен договор поставки товаров сотсрочкой платежа № 0670-21, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л. д. 48-53).
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа покаждой партии товара, устанавливаемая на срок 45 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).
01.09.2021 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком К.И.ПБ. (поручитель) заключен договор поручительства № 0670-21, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Дамира» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2021 № 0670-21, заключенному между поставщиком и покупателем (л. д. 54-55).
Как следует из пояснений стороны истца, свои обязательства по договору поставки товара с отсрочкой платежа ООО «Офисмаг» выполнило в полном объеме, передало (поставило) ООО «Дамира» товар на общую сумму 491081,21 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, а также товарно-транспортной накладной (л. <...>), при этом ООО «Дамира» оплата товара осуществлена частично: платежным поручением № 30 от 13.03.2023 на сумму 100000,00 рублей, задолженность по оплате товара составляет 391081,21 рублей, обратного материалы дела не содержат.
14 декабря 2022 года в адрес ответчиков ООО «Дамира», ФИО2 истцом направлено требование об оплате денежных средств за поставку товара (л. д. 82).
До настоящего времени требования ООО «Офисмаг», адресованные ответчикам ООО «Дамира», ФИО2, во внесудебном порядке не исполнены, обратного материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца задолженность по договору поставки составляет 391081,21, неустойка за период с 05.11.2022 по 23.01.2023 – 19643,25 рублей.
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчики допустили значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты предусмотренной договором неустойки.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность по договору составляет основной долг в размере 391081,21 рублей, неустойка, предусмотренная пунктом 5.1.4 договора поставки - 19643,25 рублей.
При этом ответчиками расчет истца не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем основания для применения положений статьи 333ГК РФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С учетом размера заявленной к взысканию суммы после уточнения исковых требований, величина государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ составит 7307 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дамира» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.09.2021 №0670-21 вразмере 391081,21рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 05.11.2022 по 23.01.2023 в размере 19643,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7307 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Решение принято в окончательной форме 14.06.2023