УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Коркмазовой А.Х., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2. Исковое заявление обосновано тем, что ФИО2 и банком был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщик не исполнил. В связи со смертью заемщика задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 86708,62 руб., из которых: задолженность по кредиту – 68138,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18570,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,26 руб.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Прикубанского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации ФИО4 Прикубанского МР КЧР, Управления Росрпотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, ООО «Ломбард ЮС-585», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

15 июля 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 Договора ПАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику денежные средства в сумме 107066 рублей сроком на 33 месяца, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 18,45 % годовых.

Согласно пункту 6 Договора и Графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 33 платежа, каждый платеж в размере 4161,15 руб. с платежной датой – 13 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре.

дата ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику сумму кредита в размере 107066 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Задолженность ФИО 2 по состоянию на дата составляет 86708,62 руб., из которых: задолженность по кредиту – 68138,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18570,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор, выписку об операциях по счету, а также, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО2 нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 25 сентября 2020 года.

1 марта 2021 года к нотариусу обратился сын ФИО2 – ФИО1 с заявлением о принятии наследства.

00.00

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 общей стоимостью 35510 рублей 34 копейки.

Иного имущества, в том числе зарегистрированного за ФИО2 в ЕГРН или в базе данных ГИБДД, запросами суда не установлено.

Такой же объем и стоимость наследственного имущества – 35510 рублей 34 копейки установлены также решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд, основываясь на материалах наследственного дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Суд полагает, что задолженность по кредитному договору не является связанной непосредственно с личностью заемщика, а значит, может быть востребована с наследника, принявшего наследство в порядке, установленном законом.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В то же время решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, а также решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскана задолженность в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества.

Указанное означает, что стоимость наследственного имущества ФИО2 в пределах которой возможно взыскание кредитной задолженности с ответчика, исчерпана ранее принятыми судебными решениями, ответственность наследника не может распространяться за пределы вышеуказанного наследственного имущества, а значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2023 года.