Решение по делу № 2-1951/2023 от 17.07.2023 - о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также по иску <ФИО> к Администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Дело № 2-1951/2023

УИД:36RS0006-01-2023-001196-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также по иску ФИО18 к Администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок,

установил :

ФИО16 обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указывает, что является наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине невозможности установления родства между умершей наследодателем и ФИО16 ФИО27 указывает, что является наследником после смерти ФИО1 на основании завещания, оформленного 02.05.2007 года. В последующем, ФИО1 при жизни составляла еще несколько завещаний, которые ею были затем отменены. ФИО16 полагает, что отмена последующих завещаний, свидетельствует о том, что действует завещание от 02.05.2007, составленное в пользу ФИО16 и дает ей право претендовать на наследство ФИО1 Также истец полагает, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес>, площадью 51 кв.м. кадастровый №, а также 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.6-8 т.1).

ФИО18 также обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится ему двоюродной тетей, в связи с чем, им в установленный законом срок было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство. Постановлением нотариуса ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду невозможности установления родства между умершей и ФИО18 Истец обратился с заявлением об установлении факта родственных отношений в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, заявление истца оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве, разъяснено, что он вправе обратиться с данными требованиями в порядке искового производства. Обосновывая свои требования об установлении факта родственных отношений, ФИО18 указывает, что его дед ФИО2 и отец умершей ФИО1 – ФИО3, являлись родными братьями. Однако, документы, которые могут это подтвердить, а именно, свидетельство о рождении ФИО2 не сохранилось. Вместе с тем, истец указывает, что совокупностью других доказательств подтверждается факт родственных отношений между ним и умершей ФИО1 и просит данный факт установить. Также истец указывает, что после смерти ФИО1, он является ее единственным родственником и наследником шестой очереди, иных наследников, в том числе, предшествующих очередей не имеется, в связи с чем, просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на принадлежащее ей при жизни наследственное имущество в виде 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.05.2023 указанные дела объединены в одно производство (л.д.142 т.2).

В судебном заседании ФИО18 свои исковые требования поддержал, пояснил изложенное, против требований ФИО16 возражал.

ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Администрация городского округа г. Воронеж не направила в суд своего представителя, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО28 требования своего доверителя поддержал, заявил ходатайство о принятии к производству суда уточненных требований ФИО16, в которых она просит признать недействительными завещания, оформленные 07.02.2017, 11.11.2017 и 25.05.2018 и признать за ФИО16 право собственности на квартиру и долю в земельном участке.

Определением суда ФИО16 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда уточненного иска, на основании ст. 39 ГПК РФ, ввиду того, что под видом уточнений, ФИО16 фактически заявлены новые требования, с самостоятельным предметом и основаниями, которые не связаны с изначально заявленными требованиями, учитывая их предмет и основания.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок ФИО18 и ФИО16 обратились с заявлениями о вступлении в наследство. Постановлениями нотариуса ФИО4 от 22.04.2022 и 12.08.2022 соответственно сторонам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, ввиду невозможности установить родство с умершей.

Также судом установлено, что 02.05.2007 нотариусом ФИО5 было удостоверено завещание, по которому ФИО1 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, ФИО16 В дальнейшем, 07.02.2017 нотариусом ФИО6 было удостоверено завещание, по которому ФИО1 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, ФИО7 Распоряжением от 01.11.2017, удостоверенным нотариусом ФИО8, ФИО1 отменила свое завещание от 07.02.2017. 11.11.2017 нотариусом ФИО8 было удостоверено завещание по которому ФИО1 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, ФИО7 Распоряжением от 16.05.2018, удостоверенным нотариусом ФИО8, ФИО1 отменила свое завещание от 11.11.2017. 22.05.2018 нотариусом ФИО8 удостоверено завещание, по которому ФИО1 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, ФИО9 Распоряжением от 16.02.2019, удостоверенным нотариусом ФИО10, ФИО1 отменила свое завещание от 22.05.2018.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Рассматривая исковые требования ФИО16, суд исходит из установленных обстоятельств, а именно из того обстоятельства, что после совершения завещания в пользу ФИО16, наследодатель несколько раз последовательно изменяла свою волю, путем оформления новых завещаний и их последующей отмены. На дату смерти ФИО1 действующих завещаний не имелось.

Доводы ФИО16 о том, что должно приниматься во внимание первое завещание от 02.05.2007, ввиду того, что последующие завещания отменены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу п. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

При этом, законодатель установил, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (абзац 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, оформление наследодателем ФИО1 последующих завещаний, а также последующая их отмена, не восстанавливает завещания от 02.05.2007, совершенного в пользу ФИО16, вопреки ее доводам. В связи с отменой завещаний наследственное имущество ФИО1 подлежит наследованию по закону.

Доводы ФИО16 о том, что она является наследником по закону шестой очереди после смерти ФИО1, суд полагает надуманными и ничем не подтвержденными.

При этом, суд обращает внимание, что ФИО16 не заявлялось требований об установлении факта родственных отношений с ФИО1, как не заявлялось и требований о признании за ней права собственности на наследственное имущество по закону.

Доказательств в подтверждение наличия родственных отношений с ФИО1, и возможности отнесения ФИО16 к наследникам какой-либо очереди, также представлено суду не было.

Доводы ФИО16 о том, что она является двоюродной племянницей ФИО1 по линии своей матери, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленных суду ФИО16 документов следует, что ФИО16 в девичестве ФИО29, родилась от брака ФИО11 и ФИО12; ее мать ФИО12 рождена в браке между ФИО13 и ФИО14 (л.д. 181-182 т.2).

ФИО1 родилась в браке между ФИО3 и ФИО15 (л.д. 30, 35 т.2). Доказательств того, что мать ФИО1 в девичестве носила фамилию ФИО17, как утверждает ФИО16, и была рождена в браке между ФИО17 и ФИО17, ею суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что супруги ФИО17 и ФИО17 усыновили деда ФИО16 по материнской линии – ФИО13.

Представленные ФИО16 документы, а именно, совместные фото с ФИО1, чеки по операциям о перечислении ей от имени ФИО16 денежных средств, почтовая переписка, факта наличия родственных отношений между ФИО16 и ФИО1 не подтверждают.

Также суд учитывает, что ФИО16 заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на <адрес>, однако, доказательств того, что данное имущество принадлежало наследодателю ко дню смерти, суду представлено не было.

Из материалов регистрационного дела, выписок из ЕГРН, материалов наследственного дела, судом установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, ко дню смерти ФИО1, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО18 – 3/10 доли; ФИО19 – 7/80 доли; ФИО20 – 21/80 доли; ФИО1 – 7/20 долей. Земельный участок № по <адрес>, ко дню смерти ФИО1, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО18 – 6/20 доли; ФИО19 – 7/80 доли; ФИО20 – 21/80 доли; ФИО1 – 7/20 долей.

При этом, как следует из выписки ЕГРН (л.д.22-25 т.2), индивидуальный жилой дом имеет кадастровый №. ФИО16 просит признать за ней право собственности на <адрес> кадастровым номером №. Доказательств того, что указанная квартира принадлежала при жизни наследодателю, ею суду не представлено. При этом из данных ЕГРН следует, что под кадастровым номером № описывается одно из помещений (квартира), входящих в состав жилого дома с кадастровым номером №, однако, данные о том, что указанное помещение выделялось ФИО1 и принадлежало ей на каком либо праве, как самостоятельный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО16

Рассматривая требования ФИО18, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Из представленных суду документов, а именно свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о браке ФИО3 и ФИО15., свидетельства о смерти ФИО1, завещания от 19.10.1983, следует, что ФИО1 приходилась дочерью ФИО3 и ФИО15.

ФИО18 (истец по делу) приходится родным внуком ФИО2 и сыном ФИО21, что подтверждается свидетельствами о рождении истца и его отца.

Согласно извещению отдела ЗАГС Центрального и <адрес>ов <адрес> ЗАГС <адрес> от 17.05.2022, усматривается, что запись акта о рождении ФИО2 не сохранилась и в архивах ЗАГС отсутствует.

Таким образом, отсутствует документ, подтверждающий, что дед истца и отец наследодателя ФИО1 являлись родными братьями.

Между тем, совокупность иных доказательств, представленных истцом в материалы дела, данное обстоятельство подтверждают.

Так, из представленных документов следует, что фамилия и отчество ФИО2 и ФИО3 совпадают. Из договора дарения от 22.09.1977 следует, что ФИО3 и ФИО22 передали в дар, а ФИО2 принял в дар 3/10 доли в домовладении, что подтверждает утверждения истца о том, что братья его деда совместно строили дом, часть которого в последующем подарили своему брату ФИО2

Также факт родства между дедом истца ФИО2 и отцом ФИО1 подтверждается записями в домовой книге, из которых следует, что они совместно проживали в <адрес>. Также в указанном домовладении проживали ФИО1, ФИО18 – отец истца, который приходился двоюродным братом ФИО1, а также сам истец.

Факт родственных отношений между ФИО18 и ФИО1 подтверждается также показаниями ФИО23, ФИО24 и ФИО25, которые были даны указанными лицами в рамках рассмотрения заявления ФИО18 в Коминтерновском районном суде <адрес>, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Из пояснений ФИО23 следует, что он был хорошо знаком с родителями истца ФИО18, так как совместно с ними работал, также он знал при жизни ФИО1, которая приходится истцу двоюродной тетей. Также данный свидетель пояснил, что часто бывал в доме, где они все проживали, на <адрес>.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 также пояснили суду, что были знакомы с матерью истца – ФИО18, ее звали ФИО26, которая приходилась женой ФИО21, который был двоюродным братом ФИО1

Также из протоколов судебных заседаний при рассмотрении дела в Коминтерновском районном суде, следует, что и ФИО16, которая присутствовала на заседаниях, подтверждала факт того, что ФИО2 был братом отца ФИО1, а ФИО21, соответственно, двоюродным братом ФИО1

Стороны не настаивали при рассмотрении данного дела на повторном допросе указанных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанные пояснения, отраженные в протоколах судебных заседаний, в качестве письменных доказательств (л.д.13-20 т.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что дед истца ФИО2 приходился родным братом отцу ФИО1 – ФИО3, отец истца ФИО21 являлся двоюродным братом ФИО1, следовательно, истец ФИО18 приходится ФИО1 двоюродным племянником, а она ему двоюродной тетей.

Установление данного факта иным путем невозможно и необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО18 является родственником ФИО1 и соответственно наследником шестой очереди в силу ст. 1145 ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ко дню смерти ФИО1 принадлежало 7/20 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-27).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО18 и ФИО16. Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО16, а также то обстоятельство, что факт родственных отношений между умершей и истцом нашел свое подтверждение, суд полагает, что ФИО18 является единственным наследником после смерти ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО18 к Администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198, 262-268 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО16 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение и 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Установить факт того, что ФИО18 является двоюродным племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023.