Решение по делу № 2А-3273/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ..., возложении обязанности совершить действия.

Копия

№ 2а-3273/2023

70RS0004-01-2023-003915-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО2, представителя административного ответчика департамента недвижимости администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО4 о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ..., возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО4 о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ..., возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указано, что истец ... обратилась в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., на праве аренды под огородничество без торгов на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Департамент недвижимости администрации Города Томска письмом ... уведомил ФИО1 об отказе в предоставлении указанного земельного участка, так как территория указанного земельного участка частично огорожена забором и частично захламлена мусором. Просит признать отказ незаконным, обязать департамент совершить действия для оформления земельного участка.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что при личном осмотре участка убедилась, что участок заброшен, никем не используется, зарос травой и кустарником, частично огорожен старым деревянным забором из штакетника, на участке присутствует мусор из срубленных веток кустарников и завалившегося забора.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, согласно которому администрация города Томска является ненадлежащим ответчиком, так как администрация Города Томска обращение истца не рассматривала, решения об отказе не принимала. По существу спора указано, что согласно ст. 39.16 ЗК РФ земельный участок не подлежит предоставлению, если на участке расположено здание, сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам. Так как спорный участок частично огорожен забором, а его территория частично захламлена мусором, решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, поддержала доводы письменного отзыва, содержание которого является аналогичным содержанию оспариваемого ответа от 24.07.2023. Дополнительно указала, что при изучении в судебном заседании картографического материала, приложенного к актам обследования земельного участка, обнаружила, что на спорном участке помимо забора и мусора расположены объекты капитального строительства, наличие данных объектов препятствует предоставлению участка истцу. Не оспаривала, что данные обстоятельства специалистами МБУ “Томский городской центр инвентаризации и учёта” при проведении двух осмотров спорного участка не были установлены. При вынесении оспариваемого решения от ... обстоятельства возможного наличия на участке объектов капитального строительства не оценивались и основанием для принятия решения не являлись.

Административный ответчик начальник департамента недвижимости администрации Города Томска ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды выражено в письме от 24.07.2023 № 8071. Административный иск поступил в суд 04.08.2023, соответственно срок на обращение в суд не пропущен, что сторонами не оспаривалось.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ... в департамент недвижимости администрации Города Томска поступило заявление ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... для огородничества на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Оспариваемым решением, выраженным в письме начальника департамента ФИО4 от ... административному истцу отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., так как в результате обследования испрашиваемого участка установлено, что территория частично огорожена смежным забором и частично захламлена мусором из деревянных остатков заваленного ( с западной стороны) полуразрушенного ограждения. В соответствии с п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Оснований согласиться с оспариваемым решением у суда не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах и без проведения торгов (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Муниципальная услуга, за которой обратилась ФИО1, предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 189 от 11.03.2019 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством» (далее Регламент).

В соответствии с п.2.6.2 Регламента в заявлении о предоставлении муниципальной услуги должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер указанного в заявлении о предоставлении муниципальной услуги земельного участка (далее - испрашиваемый земельный участок);

4) основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований;

5) срок аренды, если установление срока предусмотрено по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) цель использования земельного участка;

7) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

При обращении в департамент недвижимости заявителя (представителя заявителя) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и (или) за получением результата муниципальной услуги должен быть предъявлен документ, подтверждающий личность заявителя (представителя заявителя) (пункт 2.6.4 Регламента).

Судом установлено, что обращение заявителя от ... соответствует вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ..., имеет кадастровый номер ..., вид разрешенного использования: для огородничества, собственность не зарегистрирована, что отражено в выписке из ЕГРН от ...

Согласно акту обследования земельного участка от 24.07.2023 МБУ “Томский городской центр инвентаризации и учёта” в результате визуального осмотра установлено: на земельном участке по адресу: ... какие-либо капитальные строения отсутствуют. Территория частично огорожена смежным забором и частично захламлена мусором из деревянных остатков заваленного (с западной стороны) полуразрушенного ограждения. К акту приложена фотография дерева и части деревянного забора (штакетник), а также съемка с системы Геокад, на которой обозревается часть забора.

Актом обследования от 31.07.2023 МБУ “Томский городской центр инвентаризации и учёта” установлено, что на земельном участке по адресу: ... ... какие-либо капитальные строения отсутствуют, с западной стороны территории находится часть полуразрушенного заваленного смежного ограждения. Участок зарос травой и кустарниками.

Административным истцом в материалы административного дела представлен фотоматериал, согласно которому на участке, кроме части старого полуразрушенного деревянного забора (штакетника) какие-либо объекты не природного происхождения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение. о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2.8 Регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике объекта недвижимости – земельный участок по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ...

Сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам, в том числе по государственному акту, об изъятии его из оборота или ограничении в обороте, о предоставлении участка для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой, о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию - отсутствуют.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент, что на испрашиваемом земельном участке находится объект – полуразрушенная часть деревянного забора (штакетника).

Судом учитывается, что в силу норм градостроительного законодательства зданием, сооружением признается объект капитального строительства.

При таких данных, нахождение на испрашиваемом земельном участке полуразрушенного временного деревянного объекта не свидетельствует о наличии оснований к отказу о предоставления земельного участка на праве аренды для огородничества.

Суд учитывает, что на картографическом материале, приложенном к актам обследования, не усматривается наличие каких либо капитальных объектов на спорном участке, что в том числе подтверждается актами специалистов МБУ “Томский городской центр инвентаризации и учёта” ... и ... непосредственно проводивших осмотр участка.

Довод о наличии какого-либо капитального объекта на спорном земельном участке основанием для вынесения оспариваемого решения от ... также не являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании наличия на нём зданий, сооружений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам является незаконным, нарушающим права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 189 от 11.03.2019.

Оценивая довод администрации Города Томска о том, что данный ответчик является ненадлежащим, суд учитывает положения п.2.2 Регламента о том, что муниципальная услуга по заключению договоров аренды земельных участков без проведения торгов предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости, что не позволяет суду признать довод администрации Города обоснованным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: ..., в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 11.03.2019 № 189.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в ответе от ..., возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ..., выраженный в письме от ...

Обязать администрацию города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска рассмотреть заявление ФИО1 от ... о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: ..., в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 11.03.2019 № 189.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Мотивированный текст изготовлен 14.09.2023.