Дело № 40RS0004-01-2022-000931-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Боровск 16 декабря 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО7 управлявшего автомобилем марки Богдан государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 84000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 145652 рублей 23 копейки. Судом была назначена экспертиза согласно стоимость восстановительного ремонта определена в размере 131001 рубль. С указанной стоимости он согласен, свои требования в указанной части поддерживает, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика с иском не согласились и указали, что стоимость восстановительного ремонта истцом существенно завышена. Автомобиль имеет значительный износ, его ремонт в состояние доаварийного фактически нецелесообразен. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В судебно заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств Хонда Z государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и Автомобиля Богдан 2110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО7 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в АО «Альфа-страхование». Гражданская ответственность водителя ФИО2 в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 49400 рублей.

Согласно акту о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 34600 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Z государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, составляет без учета износа 131001 рубль, без учета износа 50492 рубля 20 копеек. Рыночная стоимость автомобиля Хонда Z государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 189034 рубль.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №, получил повреждения следующих составных частей:

передний бампер - деформация составной части в зоне правого крепления с функцией усиления, образование срезов материала. Требуется замена и окраска элемента;

переднее правое крыло - деформация панели крыла с изломом и изгибом на площади больше 50%. Требуется замена и окраска элемента;

правое зеркал наружное - деформация с утратой фрагментов. Требуется замена и окраска элемента;

передняя правая дверь - деформация с прогибом в передней части и нарушением ЛКП. Требуется ремонт и окраска элемента;

подкрылок передний правый - деформация с разрывом материала элемента. Требуется замена элемента;

опора правая бампера переднего - деформация с изгибом конструктивной формы. Требуется замена элемента;

указатель поворота боковой правый - деформация с разрушением элемента. Требуется замена (см. исследовательскую часть настоящего заключения).

При выборе способов восстановления составных частей КТС, определяемых исходя из принципов восстановительного ремонта, приведенных в Методических рекомендациях эксперт КЛСЭ руководствуется технологическими инструкциями, ремонтной документацией изготовителей по ремонту КТС.

Задачи, решаемые экспертами-автотехниками по специальности 13.4 ориентированы на выполнение ремонтных работ в комплексных монобрендинговых СТОА, а также комплексных мультибрендинговых СТОА с конкретизацией марки ремонтируемых КТС, осуществляющими свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Ремонт КТС физическими или юридическими лицами, осуществляющими деятельность вне законодательства РФ, Методическими рекомендациями не предусмотрен.

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***>, основанный на использовании расценок на запчасти и ремонтные работы КТС, применяемых физическими или юридическими лицами - исполнителями технического обслуживания и ремонта КТС по договору, экспертом КЛСЭ не проводится по причине отсутствия официальных данных, в частности по <адрес>, о стоимости запчастей и ремонтных работ, являющейся у этих исполнителей ремонта договорной.

На основании выше изложенного, восстановление автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***>, в техническое состояние максимально соответствующее таковому на момент происшествия, предусматривает выполнение ремонтных работ, номенклатура которых была принята экспертом при проведении первичной экспертизы в соответствии с данными о повреждениях и их описанием в акте осмотра автомобиля, составленном специалистом (экспертом) страховой компании «РЕСО-Гарантия», поскольку автомобиль в поврежденном состоянии после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом КЛСЭ не осматривался. При определении вида ремонтных работ учитывались характер повреждений, принципы технической (в том числе и технологической) возможности ремонта, принцип экономической целесообразности ремонта и техническое состояние КТС до происшествия, характеризующееся коэффициентом износа, что соответствует требованиям части II Методических рекомендаций.

В результате экспертного осмотра автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль находится в частично отремонтированном состоянии:

был проведен ремонт и окраска передней правой двери, не произведена замена поврежденных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составных частей. Ремонт крепления правой передней фары,

наружного правого зеркала проведен с нарушением технологии ремонта завода изготовителя (в соответствии с технологией завода изготовителя при разрушении крепления правой передней фары замене подлежит передняя правая фара в сборе, при разрушении с утратой фрагментов зеркала бокового правого замене подлежит зеркало наружное правое в сборе).

В связи с отсутствием договора с исполнителем технического обслуживания и ремонта рассматриваемого КТС на проведенные ремонтные работы, установленные в ходе экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием официальных данных о стоимости проведенных ремонтных работ, являющейся у этих исполнителей ремонта договорной, определить стоимость проведенного восстановительного ремонта, окраски правой двери, крепления правой передней фары и правого наружного зеркала не представляется возможным.

Определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных автомобилем в результате столкновения с автомобилем BOGDAN, государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с применением стоимости запасных частей оригинального качества с использованным частично ресурсом (с учетом износа), с учетом норм времени ремонтной операции замены и окраски составных частей, установленных изготовителем, а также с учетом средней региональной стоимости нормо-часа в Калужском регионе (место ДТП) у независимых исполнителей ремонта КТС марки HONDA, величина которого составляла на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) 1050,00 руб. на все виды работ, проведено в первичном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет коэффициента износа составных частей КТС определяется Методическими рекомендациямии учитывает ресурс составных частей на момент происшествия.

Стоимость запасных частей (Сзч) на момент оценки (дата ДТП) принималась в соответствии с архивными данными программного продукта AudaPadWeb, которые соответствуют ценам, рекомендованным импортером на территории Центрального (<адрес> входит в состав Центрального федерального округа) региона РФ (рекомендованные розничные цены - РРЦ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, составила без учета износа: 131001,00 рублей, с учетом износа 50492,20 рублей.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.

Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требований истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 45201 рубль (№).

Вопреки доводам стороны ответчика факт наличия износа деталей автомобиля, сам по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО.

Также руководствуясь положениями ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что сам по себе факт осуществления истцом ремонта не свидетельствует о полном возмещении ущерба (восстановлении автомобиля до того состояния, в котором он находился в момент ДТП), доказательств этому не представлено, при этом согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа, составила 131001 рубль, при этом доказательств невозможности проведения данного ремонта ввиду отсутствия необходимых оригинальных деталей, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска истцу, суд находит безосновательными.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы заявленные истцом составляют госпошлины в сумме 2050 рублей, при этом в счет размера взысканной суммы возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 возмещение ущерба в размере 45201 (сорок пять тысяч двести один) рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий