Дело № 2-1-593 /2025
УИД:40RS0005-01-2024-002008-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой К.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что на исполнении в Дзержинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Газэнергобанк» кредитной задолженности в размере 499 687, 28 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4098, 44 рублей, общая сумма задолженности исполнительному производству 370 188, 15 рублей.
Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».
Ввиду отсутствия у должника необходимых для погашения задолженности денежных средств, просила обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в собственности ФИО2 имеется другое имущество, кроме того, должником принимаются меры к исполнению решения суда, в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 285 720,41 рублей, кроме того, на земельном участке расположен гараж, также принадлежащий ФИО4, вопрос об обращении взыскания на который не ставится.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», МУП «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В суде установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО5 в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 687, 28 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4098, 44 рублей.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство№№-ИП о взыскании с ФИО5 указанной задолженности, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству должником не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 285 720,41 рублей.
ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».
Также из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен в собственность гараж состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 28,5 кв.м, расположенный на данном земельном участке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гараж с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).
Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на земельный участок, вопрос о судьбе гаража, расположенного на спорном земельном участке судебным приставом-исполнителем не ставится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требования судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области к ФИО5, СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.
Судья: Валеева Т.В.