Дело № 2-1271/2023

УИД 59RS0006-02-2022-004026-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 121 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 113 121 рубль 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 462 рублей 43 копеек. Требования мотивированы тем, что 23.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере.

ПАО Сбербанк извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд истец не направил. При подаче заявления в суд ПАО Сбербанк просило рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 13-270/2021, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2011 ПАО Сбербанк России и ФИО1 на основании его заявления заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были зачислены на счет денежные средства в размере 220 000 рублей, с процентной ставкой 17% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-14, 15-17).

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Общих условиях кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей №... (л.д. 24).

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 220 000 рублей.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитному договору не перечислял, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-35).

21.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки в срок не позднее 21.10.2022 (л.д. 30). Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2022 составил 113 121 рубль 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 113 121 рубль 57 копеек. Задолженность образовалась за период с 24.10.2013 по 24.10.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200-204 ГПК РФ.

19.06.2014 мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района г. Перми выдан судебный приказ №... о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 170 329,39 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 303,29 рублей.

На основании судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в последующем - №...-ИП).

В ходе исполнительских действий, ответчиком производилось гашение задолженности по кредитному договору. Последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности – 11.12.2018. Всего в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу Банка взыскано 47 716,97 рублей (л.д.67-70).

Определением мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района г. Перми от 08.09.2021 судебный приказ №... от 19.06.2014 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен (л.д. 39).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд г. Перми истец обратился посредством электронной почты 09.11.2022 (л.д. 4-6).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению кредита в соответствии с графиком платежей подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета задолженности, суммы, взысканные в рамках исполнительного производства, истцом учтены, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2022, включительно, составила 113 121,57 рублей.

При этом, требования о взыскании с ответчика процентов, неустойки истцом не заявлены.

Поскольку образование у ответчика задолженности в результате неисполнения обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, требование истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 462,43 рублей (л.д. 10) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 23.12.2011 по состоянию на 24.10.2022 включительно в размере 113 121,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,43 руб.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова