УИД 62RS0001-01-2025-000991-32
Дело № 2-2090/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Премьера-2» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Премьера-2» о возмещении имущественного вреда, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который в технически исправном состоянии был припаркован ею ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, являющегося местом жительства истца. Около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ сработал датчик удара сигнализации указанного автомобиля. Выйдя на улицу, истец обнаружила механические повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно: деформация крышки багажника, повреждения салона, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, молдинга задней левой двери, молдинга крыши, заднего левого проема двери, консоли потолка.
Указанные механические повреждения образовались в результате частичного обрушения фасада <адрес>, соседнего с домом истца, что подтверждается материалами проверки и ответом ОМВД России по <адрес>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Премьера-2».
С целью организации восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, истец обратилась в ООО «Смарт», оплатив стоимость ремонтных работ и заменяемых запасных частей (деталей) в сумме 722940,00 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт».
При проведении осмотра присутствовал представитель ТСЖ «Премьера-2», однако в досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный истцу материальный ущерб, ввиду чего ФИО2 вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.
Просит суд, взыскать с ТСЖ «Премьера-2» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате частичного обрушения фасада дома на автомобиль денежные средства в сумме 722940,00 рублей, а также судебные расходы: на почтовые отправления в сумме 91,00 рубль.
Истец ФИО2, представитель истца, ФИО3, действующий на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КА № г. Рязани АП РО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить полностью. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представили.
Представители ответчика ТСЖ «Премьера-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, отзыва, возражений по существу дела не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва, возражений по существу дела не представил.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 233 - 237 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав в открытом судебном заседании пояснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, исходя из положений которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинения вреда; его размера; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика. Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности, недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, ФИО2 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припарковала его у <адрес>, после чего направился в <адрес> того же дома, в которой проживает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 43 минут, истец, услышав звук сработавшей автомобильной сигнализации, спустилась к припаркованному автомобилю и обнаружила, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате частичного обрушения фасада расположенного рядом <адрес>, причинены механические повреждения. С целью фиксации указанного факта ФИО2 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району УМВД России по Рязанской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, изложенными в исковом заявлении, данными им в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу: материалом проверки по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ) ОМВД России по Железнодорожному району Рязанской области УМВД России по Рязанской области, копия которого имеется в материалах дела, стороной ответчика не оспаривались.
С целью организации восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате частичного обрушения фасада <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут, истец обратилась в ООО «Смарт», оплатив стоимость ремонтных работ и заменяемых запасных частей (деталей) автомобиля.
Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт», копия которого имеется в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате частичного обрушения фасада <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут, составила 722940,00 рублей.
При определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате частичного обрушения фасада <адрес>, суд учитывает положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ТСЖ «Премьера-2» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате частичного обрушения фасада <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут, не оспаривалась, представителем ответчика ТСЖ «Премьера-2» доказательств существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате частичного обрушения фасада <адрес>, не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рассматриваемому гражданскому делу Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт» и приходит к выводу о том, что причиненный ФИО2 в результате частичного обрушения фасада <адрес> материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 722940,00 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в числе прочего: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыша, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
С учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ, управляющая организация, фактически осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом является по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц. В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Премьера-2», что сторонами по делу не оспаривались.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе фасада указанного многоквартирного дома (возложенную на ТСЖ «Премьера-2» в силу приведенных выше прямых указаний закона), доказательств отсутствия обязанности по содержанию указанных объектов, а также доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей, указанных выше и причинением механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, ответчиком ТСЖ «Премьера-2» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, хотя такая обязанность возлагалась на ответчика судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю автомобиля марки «Lexus RT 200 T» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении ТСЖ «Премьера-2» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ТСЖ «Премьера-2» в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате частичного обрушения фасада <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут, денежные средства в сумме 722940,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлен факт несения истцом ФИО2 судебных расходов на почтовые отправления в сумме 91,00 рубль, подтвержденный имеющимся в материалах дела кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,00 рубль. Факт, размер расходов, а также их относимость к рассмотрению дела в суде доказаны стороной истца, стороной ответчиков не оспаривались, вследствие чего, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы в сумме 91,00 рубль необходимыми, достоверными, относимыми к предмету спора и подлежащими взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ТСЖ «Премьера-2».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных ФИО2 исковых требований к ТСЖ «Премьера-2» в полном объеме, учитывая тот факт, что от уплаты государственной пошлины истец освобождена в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ТСЖ «Премьера-2» подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме, 19458,80 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Товариществу собственников жилья «Премьера-2» (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Премьера-2» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате частичного обрушения фасада <адрес> на автомобиль денежные средства в сумме 722940 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 91 (девяносто один) рубль 00 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Премьера-2» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета – муниципального образования город Рязань – государственную пошлину в сумме 19458 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья