Дело № 1-279/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002092-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 октября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях судебного заседания Худяшовой К.С. и Опарий А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Николаевой Н.Т., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 212 от 09 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подвергнувшегося задержанию на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ с 31 июля 2023 года по 01 августа 2023 года включительно, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2, 15 июля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 06 минут, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), в результате конфликта на почве ревности с сожительницей ФИО3 №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ладонью правой руки нанес один удар в область грудной клетки спереди ФИО3 №1, от чего она ударилась лицом о подоконник окна, затем на балконе этой квартиры, умышленно, в тех же целях, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область грудной клетки слева ФИО3 №1, причинив своими действиями травму грудной клетки, представленной совокупностью повреждений характера переломов 5,6,7,8-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также ссадины в области лица, грудной клетки спереди, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что находясь у ФИО3 №1 дома в <адрес>, после увиденной им в телефоне последней переписки с мужчинами, на почве ревности между ним и ФИО3 №1 на кухне возник конфликт, в ходе которого от его толчка ФИО3 №1 упала и ударилась лицом, а затем на балконе он нанес два удара кулаком в область ребер. Визуально у ФИО3 №1 он никаких ссадин не видел. После происшедшего он спрашивал у ФИО3 №1, необходима ли той помощь и необходимо ли вызвать скорую помощь, на что получил отрицательный ответ. После пришел отец ФИО3 №1, вызвал полицию и скорую помощь, на которой ФИО3 №1 увезли. Ранее между ними также были ссоры на почве ревности с рукоприкладством с его стороны. В настоящее время примирились, конфликтов нет.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными, так как согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имея между собой существенных противоречий.

Помимо собственного признания ФИО2 вины в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании суду показала, проживает совместно с ФИО2 в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени, находясь на кухне <адрес>, ФИО2 увидел в ее телефоне переписку с парнями и в связи с этим из ревности между ними возникла словесная ругань, переросшая в обоюдное толкание, в процессе которого они переместились на балкон, где она ударилась лицом о пластиковую раму балкона, там же ФИО2 ударил ее кулаком в грудную клетку и по ребрам, нанеся более одного удара. После она пошла в комнату, где легла и уснула. К ней подходил ФИО2, интересуясь самочувствием, но она ничего не отвечала. Вечером пришел ее отец, увидев ее вышедшую в согнутом состоянии, понял что произошло, позвонил ее сестре и попросил вызвать скорую помощь, так как не знает как с сотового телефона вызвать скорую помощь. Для отца было не удивительно происшедшее, так как она с ФИО2 часто ругаются на почве ревности. В настоящее время они с ФИО2 примирились и продолжают жить вместе. Совместных детей нет. У нее есть двое детей, из которых старшая дочь живет отдельно, а несовершеннолетняя дочь с ней и ФИО2 у которого бывают временные заработки и он участвует в содержании ее ребенка.

Свидетель Свидетель №1 в суде, показал, что знает подсудимого с детства, а ФИО3 №1 приходится ему дочерью, у которой также есть две дочери. Он и его дочь ФИО3 №1 живут в одном дворе. В июле 2023 года по просьбе старшей внучки - Свидетель №2, он собрался ту с правнучкой отвезти на съемную квартиру той от ФИО3 №1 При встрече в период с двенадцати до часу дня во дворе со старшей внучкой вышла также и младшая, которая сообщила, что ФИО3 №1 ругается с ФИО2 и последний ту бить собирается. Тогда он поднялся к дочери в квартиру и предупредил ФИО2, чтоб не дрались и тот не бил его дочь. Отвезя старшую внучку, по возвращению он не смог попасть к дочери в квартиру, так как не открыли двери. Потом примерно в 6 – 7 часов вечера пошел вновь к дочери, дернул дверь и та открылась. Зайдя в квартиру, услышал, что дочь стонет от боли в дальней комнате, но из-за собаки не смог пройти. ФИО2 убрал собаку, дочь вышла из комнаты согнутая, держась за ребра, и сказала, что ФИО2 избил ее ногами, и что ей плохо. Он позвонил своей старшей дочери, чтобы та вызвала полицию и медицинскую помощь. ФИО3 №1 была в таком состоянии, что сама переодеться не могла. Его жену пригласили для этого, чтоб помогла. Ранее ФИО2 также позволял рукоприкладство из-за чего он несколько раз того выгонял, но ФИО3 №1 того защищает. Они вместе пьют. Также пояснил, что из-за рукоприкладства несколько раз выгонял ФИО2, но дочь того защищает и принимает обратно.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшая ФИО3 №1 ей приходится матерью, подсудимого ФИО2 знает около 8 лет, так как ранее был просто соседом, а с 2021 года стал сожительствовать с мамой. Живет она со своей дочерью в съемной квартире отдельно от матери. Так, в один из дней июня-июля 2023 года она была у матери и ФИО2 дома, которые выпивали, похмелялись, между ними возник словесный конфликт, были ссоры, крики, незначительные, потом он ушел на балкон, и в это время за ней, около 12 часов дня приехал дедушка- Свидетель №1, который поднимался ненадолго в квартиру. В квартире остались ФИО2, мама и Виктория-младшая сестра. Дедушка отвез ее и ее дочь домой и сказал, что поедет обратно к ним. Через время бабушка и дедушкой привезли к ней домой с ночёвкой Викторию, которая рассказала, что ФИО2 и мама дома ругались, но ее это не удивило, так как это происходит на постоянной основе. Около 12 часов ночи позвонила бабушка и сообщила, что мама в больнице, что ФИО2 избил маму, что-то произошло с рёбрами и вставили трубку, и помято легкое. Она была неоднократно свидетелем ссор и драк между матерью и ФИО2, которые происходили в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности. В присутствии младшей сестры Виктории, также имели место быть ругань, и рукоприкладство. Однажды Виктория в ходе ссоры заступалась за маму, бегала в истерике к матери ФИО2, чтобы та помогла тех разнять, так как мама ФИО2 проживала в общем коридоре с ними. 23 февраля 2023 года, когда после распития алкоголя в честь праздника ФИО2 головой разбил маме нос в кровь, но мама отказалась давать показания и ехать в больницу снимать побои. ФИО2 и мама употребляют спиртные напитки довольно часто.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, оглашенных в суде, показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 21 час 06 минут вызову о необходимости оказания медицинской помощи ФИО3 №1, она выехала по адресу: РС(Я), <адрес> на втором этаже, где дверь квартиры открыл взрослый мужчина и пригласил внутрь. В зале на диване сидела девушка, жаловалась на боли в грудной клетке слева. Девушка была в сознании, предоставила паспорт на имя ФИО3 №1. В квартире находились ФИО3 №1 и родители. В ходе осмотра ФИО3 №1 были обнаружены ушибы и гематомы грудной клетки слева, которые при пальпации были резко болезненные. На момент осмотра ФИО3 №1 была трезвая. После осмотра ФИО3 №1 была госпитализирована в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» в приемный покой (л.д.93-95).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и исследованными показаниями подсудимого. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными. Они в совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> Республики Саха (Якутия), описана обстановка в квартире, произведена фотофиксация (л.д.9-14), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого касательно места совершения преступления; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с производством фотофиксации, согласно которому у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 Lite», (л.д.223-226), сведения которого укзывают на источник получения телефона; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Хонор 10 Lite», установлено наличие переписки Свидетель №1 с внучкой Викторией ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает наличие конфликта между потерпевшей и подсудимым в тот день, произведена фотофиксация (л.д.227-231), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.232), то есть с соблюдением требований УПК РФ вещественное доказательство введено в процесс доказывания; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшей обнаружено 2 группы повреждений, 1-я группа включает в себя травму грудной клетки, представленную совокупностью повреждений характера: переломов 5,6,7,8-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, и могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета и могла быть причинена незадолго до поступления в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ; 2-я группа: ссадины области лица, грудной клетки спереди, которые в совокупности, и по отдельности, квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 67-69), сведения которого согласуются в совокупности с показаниями потерпевшей и подсудимого о характере причиненного вреда потерпевшей, способе и локализации причинения, указывая на тяжесть причиненного вреда.

Анализируя заключение эксперта, суд исходит из того, что его выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей на причинение ФИО2 ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления и локализация повреждений у потерпевшей.

Изученные и принятые судом доказательства, суд признает убедительными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО2 является <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что нашло подтверждение показаниями потерпевшей, достижение примирения с потерпевшей, что подтвердили подсудимый и потерпевшая.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному при применении положений ст.73 УК РФ и условном осуждении с возложением обязанностей.

Оснований к отмене либо изменению избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Хонор 10 Lite», в корпусе черного цвета в чехле «книжка», IMEI1: №, IMEI2: № – выданный законному владельцу на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин