Дело № 2а-1116/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001276-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Средняя Ахтуба 13 октября 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области, военному комиссариату Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к прохождению военной службы по категории А-1 и призыве его на военную службу, ему была вручена повестка об отправке на ДД.ММ.ГГГГ. Решение о призыве его на военную службу он считает незаконным, поскольку при прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния его здоровья им были озвучены имеющиеся у него проблемы со здоровьем: сильные боли в области позвоночника, головные боли, онемение конечностей, отсутствие сна и т.д. Однако указанные им жалобы были проигнорированы при проведении его медицинского освидетельствования, на дополнительные исследования состояния его здоровья он не направлялся. Несмотря на данные обстоятельства, ему медицинской комиссией не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем врачами-специалистами категория его годности как призывника была определена неверно. Кроме того, призыв его на военную службу был осуществлен в период действующей у него отсрочки, имеющейся до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям действующего законодательства. На основании указанных обстоятельств, истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании годным к прохождению военной службы по категории А-1 и призыве на военную службу ФИО1
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указал, что у административного истца имеется заболевание остеохондроз, которое не было учтено при его медицинском обследовании. Кроме того, решение о его призыве было принято в период имеющейся у него отсрочки, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого им решения.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика военного комиссариата Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители привлеченных судом к участию в деле заинтересованных лиц Военного комиссариата Волгоградской области, ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив административное исковое заявление и возражение на него, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено и из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Среднеахтубинского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу.
В рамках весенней призывной компании <.....> года административный истец прошёл медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 определена категория годности к военной службе А-1. Состояние здоровья удовлетворительное, по органам без патологии. Диагноз: здоров.
При этом, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что при проведении освидетельствования призывника ФИО1 военно-врачебная комиссия военного комиссариата Среднеахтубинского района была проведена в полном составе, все врачи-члены комиссии провели освидетельствование (осмотр) призывника и поставили категорию годности по своему направлению, что подтверждается подписями и печатями соответствующих врачей. ФИО1 также предварительно были проведены исследования крови, мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ – исследования, измерены рост и вес.
Также из личного дела призывника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывнику ФИО1 на основании ст.24 п.2 п.п. «а» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году далее отсрочка уже не предоставлялась.
Из листа изучения призывника следует, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдения за призывником не наблюдались какие-либо жалобы на состояние его здоровья, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ при его опросе.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес призывной комиссии призывником ФИО1 представлена медицинская документация, из которой следует, что у него имеется начальные проявления дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника: остеохондроз, спондилоартроз, спондилез. Дорсальная грыжа межпозвонкового диска, левосторонний сколиоз.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 военным комиссариатом была направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Среднеахтубинского района № 7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из сведений, содержащих в личном деле призывника, на дату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, каких-либо жалоб относительно состояние его здоровья призывником не высказывались, в листах медицинского освидетельствования они не отражены; оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Однако, в материалах дела сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, при этом административный истец правом на контрольное медицинское освидетельствование, а также правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Представление ФИО1 уже после принятия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу медицинской документации о наличии у него заболеваний позвоночника, не свидетельствует о том, что на в отношении него было принято незаконное решение о призыве на военную службу, поскольку принятие призывной комиссией решения о призыве, либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия, либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.
Судом учитывается, что, исходя из истребованной судом медицинской документации из ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», ФИО1 обратился на прием ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, а также на простудное заболевание: диагноз - острая инфекция верхних дыхательных путей.
До указанной даты ФИО1 проходил в указанном медицинском учреждении медицинские осмотры профилактического характера с целью обследования терапевтом, проведения рентгена, флюрографии, ЭКГ. Даты приема по данным медицинским услугам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам наличия у него болей в области поясницы и других заболеваний, указанных административным истцом в иске, случаев обращения за медицинской помощью у истца не было.
Таким образом, из медицинской документации по призывнику следует, что на момент проведения медицинского обследования призывника и принятия решения о его призыве на военную службу достоверные данные, подтверждающие наличие у него проблем со здоровьем, препятствующих его призыву на военную службу, отсутствовали.
Также и в ходе судебного разбирательства административным истцом суду не представлено доказательств, указывающих на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
При этом судом учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Однако, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия у него заболеваний, делающих объективно невозможным прохождение призывником военной службы, суд приходит к выводу, что оснований для признания его негодным либо ограниченно годным к прохождению военной службы не имеется, и что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, а решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом его состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
Также при оценке доводов административного истца о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу в период имеющейся у него отсрочки от призыва, судом учитывается следующее.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 данного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона отдата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:
среднее профессиональное образование;
высшее образование - бакалавриат;
высшее образование - специалитет, магистратура;
высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
В соответствии со статьей 59 того же Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ, основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которая установлена образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
На основании части 4 статьи 60 указанного Федерального закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и о квалификации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 данного Федерального закона образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Согласно справке, выданной Волжским филиалом МЮИ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году поступил к МЮИ и обучается в настоящее время на 3 курсе отделения среднего профессионального образования по специальности «Право и организация социального обеспечения» по очной форме обучения. Срок окончания института - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО3, как субъектом, относящимся к категории лиц, получающих среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрена.
В то же время, несмотря на то, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения ФИО1 пользовался предоставленной отсрочкой в связи с установленным сроком отчисления ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку само по себе проведение призывных мероприятий и выдача повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ (то есть период окончания периода отсрочки, в отсутствие права истца на получения повторной отсрочки в связи с обучением) прав истца не нарушает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного разбирательства ни одно из указанных условий не установлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковые требований ФИО1 к призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области, военному комиссариату Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года (18, 19, 25, 26 октября 2025 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>