Решение по делу № 02-2450/2025 от 02.07.2025 - о признании пункта кредитного договора ничтожным, изменении условий заключенного кредитного договора, возврате излишне начисленных денежных средств, уменьшении процентной ставки, обязании возвратить процентную ставку.

УИД 77RS0004-02-2025-000971-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании пункта кредитного договора ничтожным, изменении условий заключенного кредитного договора, возврате излишне начисленных денежных средств, уменьшении процентной ставки, обязании возвратить процентную ставку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она заключила с Банком кредитный договор в целях индивидуального строительства жилого дома. Согласно пункту 22 Договора, истец обязалась использовать кредит на цели, указанные в предмете договора, и предоставить Банку: до 21.08.2026, но не позднее 2 (двух) месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости. 24 октября истцом было получено сообщение от банка о повышении ставки по кредитному договору до 16,50% годовых, в обоснование указано «не предоставили документы о завершении строительства дома в течение 12 месяцев». Однако, как было указано выше, согласно п.22 договора, документы о завершении строительства должны были быть предоставлены не позднее 21.08.2026, таким образом условия договора нарушены не были. 31.10.2024 истцом была направлена претензия в Банк, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на пункт 4 Договора. Истец полагает, что Банк на основании п.22 Договора не имел права на увеличение процентной ставки, а условия пункта 4 являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ (по состоянию на 02.06.2025) истец ФИО1 просит суд:

признать пункт 4 кредитного договора <***> от 21.08.2023 заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк ничтожным;

в целях устранения, допущенного ПАО Сбербанк противоречиям между пунктом 4 и пунктом 22 кредитного договора, указать в пункте 4 срок предоставления документов, подтверждающих окончание строительства и право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, не позднее августа месяца 2026 года;

произвести возврат денежных средств, выплаченных ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 31.05.2025 в сумме сумма на счет физлица ФИО1 в ПАО Сбербанк, в связи с необоснованным повышением процентной ставки в ноябре 2024 года;

в связи с критической высокой финансовой нагрузкой, на период до вынесения решения/определения суда в третьей инстанции установить процентную ставку в 7,3% годовых за пользование кредитными средствами;

обязать ПАО Сбербанк возвратить процентную ставку за пользование кредитными средствами до уровня 7,3% годовых, согласно кредитному договору, пересчитать размер задолженности, исходя из процентной ставки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «ДОМ.РФ» и Министерство финансов РФ.

Истец с представителем по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 336 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

Цель получения кредита была установлена как строительство жилого дома по адресу адрес, адрес.

Согласно пункту 4 договора, процентная ставка была установлена в размере 7,3% годовых. При этом, в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни/здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой, после получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не вые процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. При возобновлении страхования жизни и здоровья процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном п.4 Договора. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в случае если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно пункту 22 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство:

использовать кредит на строительство жилого дома по адресу адрес, адрес;

предоставить кредитору до 21.08.2026, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости; отчет об оценке стоимости объекта недвижимости; и до 21.08.2026, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав; не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости (за исключением земельного участка), указанный в пункте 12 Договора, трёхстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Истец полагает, что условия пункта 4 являются ничтожными на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствует закону.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как верно отмечено ответчиком, к положению заявленному истцом пункту 1 статьи 168 ГК РФ подлежит применению срок исковой давности по оспоримым сделкам, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ который составляет один год.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, о нарушенном праве истец узнала или должна была узнать 21.08.2023 (дата заключения договора), следовательно последним днем подачи настоящего искового заявления являлся 21.08.2024, тогда как настоящее заявление подано в суд 19.12.2024 . Ее доводы о том, что о нарушенном праве она узнала только 24.10.2024 с момента получения уведомления Банка об увеличении процентной ставки отклоняются судом, поскольку условия договора были получены истцом в день заключения, с которыми она была ознакомлена. Кроме того, истец в доводах своего искового заявления указывает на то, что при заключении кредитного договора она не могла повлиять на условия пункта 4 кредитного договора, в связи с чем была вынуждена с ними согласиться.

Учитывая установленные по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 4 кредитного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что к спорному договору подлежат применению положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ согласно которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В обоснование своих доводов истец указывает, что в проект договора нельзя было внести изменения по сравнению, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые физическим лицам, для целей строительства индивидуального жилого дома, поэтому договор был заключен на условиях банка, а у нее отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, в связи с чем она вынуждена была их принять.

На основании изложенного, истец просит об изменении пункта 4 кредитного договора указав срок предоставления документов, подтверждающих окончание строительства и право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, не позднее августа месяца 2026 года, однако данные доводы и требования отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из условий заключенного кредитного договора и не оспаривается ни истцом и подтверждается ответчиком, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 21.08.2023 в целях индивидуального строительства жилого дома был заключен по программе господдержки на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.2020 № 566 (далее – Правила № 566).

Согласно абз. 5 подп. ж) пункта 5 Правил № 566 возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении всех следующих условий в том числе по состоянию на последнее число календарного месяца, за который выплачивается возмещение недополученных доходов, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены одним из следующих способов залогом индивидуального жилого дома, для строительства которого предоставлен кредит (заем), и (или) земельного участка, для приобретения которого и для строительства индивидуального жилого дома на котором предоставлен кредит (заем), после государственной регистрации права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом и (или) земельный участок. В случае предоставления кредита (займа) на цели, указанные в абзаце седьмом пункта 3 настоящих Правил, государственная регистрация права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, который продлевается на период приостановления исполнения заемщиком (одним из солидарных заемщиков) своих обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Если государственная регистрация в указанный период не осуществлена, условие возмещения недополученных доходов, предусмотренное настоящим подпунктом, считается невыполненным, и возмещение по кредитному договору не осуществляется.

Доводы истца о принудительном согласии с условиями заявленными Банком в кредитном договоре являются несостоятельными, поскольку условия льготного кредитования, установлены постановлением Правительства РФ в Правилах № 566 с которыми истец могла ознакомиться до посещения офиса банка.

Также, истец ссылается на противоречие пункта 4 и пункта 22 кредитного договора, поскольку пункт 4 возлагает на нее обязанность по предоставлению Банку документов подтверждающих право собственности на построенный с привлечением кредитных средств жилой дом в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения кредитного договора, тогда как пункт 22 возлагает на нее аналогичные обязанности, однако предоставляя срок - 21.08.2026.

С данными доводами суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, как верно отмечено Банком в письменных возражениях на иск, последствия неисполнения положения пункта 4 договора влечет за собой увеличение процентной ставки, тогда как неисполнение положений пункта 22 договора в частности п.13 и подп. «з», «и» п.24 договора влечет за собой начисление неустойки, а также возникновение у банка права потребовать досрочного возврата задолженности по крендитному договору, уплаты процентов и неустойку, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, пункт 4 и пункт 22 кредитного договора имеют разную правовую структуру. Неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора и абз. 5 подп. ж) пункта 5 Правил № 566 повлекло за собой прекращение действия льготного кредитования, утв. Правилами № 566 и возмещение банку недополученных доходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для внесения изменений в условия заключенного кредитного договора на основании п.2 ст. 428 ГК РФ и на основании статьи 431 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании пункта 4 кредитного договора недействительным, изменении условий пункта 4 кредитного договора у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств начисленных в связи с увеличением процентной ставки, поскольку увеличение процентной ставки являлось обоснованным в связи с неисполнением истцом пункта 4 кредитного договора и абз. 5 подп. ж) пункта 5 Правил № 566.

Требования истца об установлении процентной ставки в размере 7,3% в связи с критической высокой финансовой нагрузкой, на период до вынесения решения/определения суда в третьей инстанции, также как и возложение на банк обязанности по установлению данного размера процентной ставки и перерасчете размера задолженности исходя из ее размера, не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом, существенных нарушений условий заключенного договора со стороны ПАО Сбербанк судом, в ходе судебного разбирательства, установлено не было, в связи с чем оснований для внесения изменений в условия заключенного договора на основании статьи 450 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании пункта кредитного договора ничтожным, изменении условий заключенного кредитного договора, возврате излишне начисленных денежных средств, установлении процентной ставки в связи с тяжелой финансовой ситуацией – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья А.А. Голубкова