Решение по делу № 2-130/2023 от 10.01.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г.Минусинск

дело № 2- 130/2023 24RS0035-01-2022-002551-78

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., с участием представителя истцов по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 – ФИО7 (доверенность, т.2 л.д.2,9), ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску ФИО8, ее представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, признании действий незаконными, по встречному иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования мотивированы тем, что в период брака ФИО8 и их отца – ФИО4 приобретена на имя ФИО8 квартира по адресу: <адрес>, которая подлежит, по их мнению, включению в наследственную массу после смерти ФИО4, случившейся ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с иском заявлено об оказании содействия в сборе сведений о наличии иного имущества наследодателя.

ФИО8 предъявила встречный иск об исключении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку имущество приобретено не за счет совместных средств супругов, по мнению ФИО8, наследники ФИО4 не вправе притязать на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела требования истцами по первоначальному иску уточнены, истцами по первоначальному иску заявлено требование о признании незаконными действий ФИО8 по сокрытию наследственного имущества, а также о признании права собственности по 1/3 доле на гараж № в <адрес>.

В судебном заседании 10.01.2023 представитель истца ФИО6 – ФИО7 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

ФИО8 и ее представитель ФИО9 против удовлетворения требований первоначального иска возражали, пояснив, что изначально какого-либо спора с наследниками у ФИО8 не было, сторонами обсуждалась необходимость оформления документов на гараж, представителем ФИО9 предлагалось оформить требования соответствующим образом, однако ФИО6 и ФИО5 от дальнейшего взаимодействия уклонились. По сути предъявленных требований встречного иска пояснили, что встречный иск был заявлен в связи с притязаниями ФИО6 и ФИО5 в отношении принадлежащей ФИО8 квартиры, на которую они не вправе притязать.

ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Минусинска, нотариус ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, нотариус ФИО10 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, истцами по первоначальному иску являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся детьми ФИО4 (копия свидетельств о рождении, т.1л.д.9, 10, копия свидетельства о заключении брака ФИО6 (т.1 л.д.11).

ФИО8 состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака, т.1 л.д.47,80).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти, л.д.8, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края (т.1 л.д.38).

После смерти ФИО4 с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратились ФИО8, ФИО5, ФИО6 (копии материалов наследственного дела, т.1 л.д.40-45).

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, (выписка из ЕГРН,т.1 л.д.16-17). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Требования первоначального иска ФИО5 и ФИО6 основаны на утверждении о том, что квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4

Проверяя доводы первоначального иска, а также доводы встречного иска об исключении квартиры из наследственной массы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанной квартиры в наследственную массу, к имуществу, нажитому в период брака с ФИО8 указанная квартира не относится, является ее личным имуществом.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на основании договора приватизации жилья от 22.10.1992 в общую совместную собственность ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 передана квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.73).

Выпиской из постановления Администрации г.Минусинска от 26.10.2012 № 1904-п подтверждается изменение адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (т.1 л.д.84).

По условиям договора купли-продажи от 02.04.2013 ФИО11 передал в собственность ФИО13 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру (т.1 л.д.79), затем на основании договора дарения от 03.04.2013 ФИО12 и ФИО13 передали в собственность ФИО8 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78).

На основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения от 06.08.2020, заключенного между Муниципальным образованием г.Минусинск и ФИО8 у последней изъята квартира по адресу: <адрес>, взамен предоставлена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.82-83).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена хоть и в период брака ФИО8 с ФИО4, однако без участия ФИО4, а потому в состав наследственной массы ФИО4 включена быть не может, соответственно, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО8 об исключении указанной квартиры из наследственной массы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГК «Восход» ФИО4 принадлежит гараж № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176).

Как следует из Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от 02.04.1991 комиссией произведен осмотр гаража № в районе ПМК-4 «Восход» в присутствии индивидуального застройщика ФИО4 и дано заключению принять гараж в эксплуатацию (т.2 л.д.31). Земельный участок предоставлен в установленном порядке под строительство гаража ФИО4 (копия выписки из решения Минусинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, т.2 л.д.32), по данным технического паспорта адрес гаража: гараж № в районе <адрес> (т.2 л.д.33-34).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.11.2021, фактически о принятии наследства заявили трое наследников, в установленном порядке право на гараж не зарегистрировано, в связи с чем во внесудебном порядке у наследников отсутствует возможность оформить документы на гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за каждым из наследников о признании права собственности на 1/3 долю каждому: ФИО5, ФИО6, ФИО8 на гараж № в районе <адрес>.

В то же время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО6 признании действий незаконными в части сокрытия наследственного имущества, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, истцы по первоначальному иску ФИО5 и ФИО6 не представили суду доказательств тому, что ФИО8 действовала недобросовестно, скрывала наличие какого-либо имущества, права на гараж наследодателем ФИО14 не зарегистрированы в установленном порядке, строительство гаража завершено до вступления в брак с ФИО8, оснований полагать о том, что ФИО8 скрывала информацию, препятствуя тем самым заявить истцам по первоначальному иску требования относительно гаража, не имеется, напротив представитель ФИО8 – ФИО9 утверждал о том, что стороне истцов по первоначальному иску предлагалось урегулировать данный вопрос, как такового спора со стороны ФИО8 не заявлялось, каждый из наследников притязает на равную долю.

При изложенных обстоятельствах требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, в то же время требования встречного иска – удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования.

Признать право по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым: ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, на гараж № в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО8 отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы.

Исключить квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, из наследственной массы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>