Дело (УИД) 29RS0026-01-2023-000303-12
Производство № 2-254/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Холмогоры 16 августа 2023 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чекашино-Тотьма-Куратово 453 км в 19 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Chevrolet Cruze, госномер №, под управлением ФИО1, и Volvo ХС 90, госномер №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Cruze, госномер №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертом-техником ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 336621 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 336621 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 руб. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика 245800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 руб.
В судебное заседание истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились. Истец просил рассмотреть без участия.
Ответчик, считая сумму необоснованно завышенной, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, после проведения судебной экспертизы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, доказательств иного размера ущерба, отличного от установленного экспертом, не представил, возражений по сумме расходов на представителя не представил, вину в ДТП не оспаривал.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чекашино-Тотьма-Куратово 453 км в 19 часов 20 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Cruze, госномер №, под управлением ФИО1, и Volvo ХС 90, госномер №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Cruze, госномер №, получил механические повреждения
Виновным в данном ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.
Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником транспортного средства Volvo ХС 90, госномер №.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер и объем повреждений автомобиля Chevrolet Cruze, госномер №, указан в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта-техника ИП ФИО3, повреждения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, поскольку не согласен с размером исковых требований, стоимостью восстановительного ремонта. Полагает, что часть повреждений не имеет отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам эксперта ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ №, к ДТП ДД.ММ.ГГГГ относятся следующие повреждения автомобиля Chevrolet Cruze, госномер №:облицовка переднего бампера, пыльник переднего бампера, радиатор охлаждения, подкрылок передний правый, подрамник, радиатор кондиционера.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, госномер №, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждениями, полученными в результате истцом ДТП: без учета износа с учетом округления 245800 руб., с учетом износа и округления 140400 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.
Лица, участвующие в деле, выводы судебной экспертизы по существу не оспаривали.
Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентными и квалифицированными лицами, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы, в том числе экспертной работы, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере 245800 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы подлежат распределению на основании положений, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В обоснование требований истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, за составление которого истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 7000 руб. (л.д.12, 13, 17-38).
Таким образом, расходы по составлению указанного заключения являются судебными расходами; несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО3, квитанция об оплате (л.д.15, 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов не соответствует установленным тарифам на подобные услуги; указанные расходы надлежащим образом ответчиком не опровергнуты; соответствующих выписок, подтверждающих завышенный размер расходов, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы. Почтовые расходы ФИО1 по направлению искового заявления с приложенными документами также подлежат взысканию с ответчика в размере 84 руб. 50 коп.
Суд учитывает данные разъяснения, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца на составление экспертного заключения, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 22084 руб. 50 коп.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина исходя из цены иска, с учетом уточнения (245800 руб.) в размере 5658 руб. В связи с тем, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1208 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 245800 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в размере 5658 руб. 00 коп., всего взыскать 273542 (двести семьдесят три тысячи пятьсот сорок два) руб. 50 коп.
Возвратить ФИО1, паспорт серии № №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 г.