50RS0026-01-2025-014636-73

Дело № 2-692/2026 (2а-13103/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 20 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

с участием помощника прокурора С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А., действующего в своих интересах и интересах <...> Г.Л. и Е.Л., к Т.А. действующей в своих интересах и интересах <...> В.В. и А.В., о признании утратившей, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. и <...> Г.Л. и Е.Л. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили:

признать ответчика Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

признать <...> ответчика В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета;

признать <...> ответчика А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что между Л.А. и ФГУ «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России заключен договор социального найма жилого помещения №. Истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней истца и членов его семьи - ответчика Т.А. и их сына Г.Л.. Дополнительным соглашением № к указанному договору был внесен их второй ребенок Е.Л..

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С 2023 года ответчик Т.А. вступила в новый брак и сменила фамилию на «Т.А.», она проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде из спорной квартиры. Регистрация <...> детей ответчика В.В. и А.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер и была проведена практически сразу после их рождения. Они никогда не вселялись для проживания в квартиру, не имеют в ней никаких личных вещей, а проживают совместно со своими родителями по иному адресу и членами семьи истцов не являются.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в распоряжении имуществом по своему усмотрению, так как они намерены приватизировать квартиру.

ФИО2 и <...> Г.Л. и Е.Л., их представитель Т в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, поскольку ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, не вселялась в нее несколько лет, не сообщала о намерении проживать там. При этом приобрела иное жилое помещение, где постоянно проживает вместе новой семьей (супругом и двумя <...> детьми).

Ответчик Т.А. и ее представитель Б в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку доводы, изложенные в иске, являются необоснованными и опровергаются доказательствами.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. иск Т.А. к Л.А. об определении оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги был удовлетворен. В открытом на имя Т.А. лицевом счете №, в котором она указана как ответственный квартиросъёмщик, задолженность за коммунальные услуги отсутствует.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены частично исковые требования Т.А., действующей в своих интересах и в интересах <...> детей - Г.Л. и Е.Л., о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить свободный доступ в комнату, снятии замка с комнаты. Суд обязал Л.А. не чинить препятствий Т.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить ей свободный доступ в комнату <...> кв.м., демонтировать замок в указанной комнате.

Указанное судебное решение добровольно Л.А. не исполнял, поэтому исполнение производилось с участием судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа. Л.А. неоднократно подвергался судебным приставом-исполнителем за неисполнение решения суда штрафным санкциям. Однако, когда решение суда было исполнено и судебный пристав-исполнитель передал Т.А. ключи от квартиры, войти в нее не представилось возможным, поскольку Л.А. вновь поменял замок.

Т.А. с учетом того обстоятельства, что негде было жить, неоднократно обращалась в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлениями о приватизации, а также о предоставлении ей с детьми служебного жилья, однако получала ответы, в которых содержалась информация о том, что Департамент не располагает такой возможностью, так как семья Л.А. обеспечена жильем.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи Т.А. купила в собственность недвижимое <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вынуждена проживать вне спорной квартиры, но не отказалась от прав и обязанностей участника договора социального найма в спорной квартире, о чем свидетельствует ее оплата за коммунальные услуги на основании решения суда. Поскольку с изменением семейного положения (расторжение брака с истцом), возникновения негативного отношения с его стороны, она временно оставила спорное жилое помещение, свое право на это жилище, гарантированное Конституцией РФ, не изменила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора С, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФГУ «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, истцу Л.А. и членам его семьи – супруге ответчику Т.А. и их сыну Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнительным соглашением № к указанному договору был внесен в договор социального найма второй ребенок сторон Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, который решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГ усматривается, что по указанному адресу: <адрес>, выше перечисленные лица зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в спорной квартире проживают истцы.

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи ответчик Т.А. приобрела в собственность <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость объекта в размере <...>. оплачена за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, а также средств материнского капитала. В связи с чем Т.А. у нотариуса оформила обязательства, что ею после погашения ипотеки будут выделены доли в праве собственности сыновьям Е.Л. и Г.Л.

ДД.ММ.ГГ Т.А. вступила в брак с В.С. и приняла фамилию супруга С». От брака в семье родилось двое детей, дочь В.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, и А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, которых ответчик зарегистрировала в спорной квартире через несколько месяцев после рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, не вселялась в нее несколько лет, не сообщала о намерении проживать там. При этом приобрела иное жилое помещение, где постоянно проживает вместе новой семьей (супругом и двумя <...> детьми). Регистрация <...> детей ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, они никогда не вселялись для проживания в квартиру, не имеют в ней никаких личных вещей, а проживают совместно со своими родителями по иному адресу и членами семьи истцов не являются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что она была вынуждена проживать вне спорной квартиры, но не отказалась от прав и обязанностей участника договора социального найма, о чем свидетельствует ее оплата за коммунальные услуги на основании решения суда. Поскольку с изменением семейного положения (расторжение брака с истцом), возникновения негативного отношения с его стороны, она временно оставила спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, отказано в удовлетворении иска Г.Л. об определении места жительства <...> Г.Л. и Е.Л. с отцом, удовлетворен встречный иск Т.А. об определении места жительства сыновей с матерью по адресу: <адрес>

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, удовлетворен иск Л.А. к Т.А. об определении порядка общения с сыном Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ г., удовлетворен иск Л.А. к Т.А. об определении места жительства сыновей с отцом, освобождении от уплаты алиментов.

Из указанных судебных актов следует, что с ноября 2019 года в течение полугода ответчик с <...> детьми проживала в <адрес>, впоследствии они стали проживать в приобретенной ответчиком квартире по адресу: <адрес> Впоследствии <...> Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему желанию и согласия матери стал проживать с отцом в спорной квартире с ноября 2020 года, <...> Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГ

Исходя из позиций сторон, изложенных в перечисленных судебных актах, между ними сложились с ДД.ММ.ГГ длительные конфликтные отношения. Что свидетельствует о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры и проживании в ином жилом помещении.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ., иск Т.А. к Л.А. об определении оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги был удовлетворен. Судом определен следующий порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Л.А. - 1/2 доли оплаты за квартиру, за Т.А. - 1/2 доли за квартиру. Суд обязал ООО «Содействие» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и жилищно- коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

Во исполнение данного решения суда на имя Т.А. был открыт лицевой счет №, в котором она указана как ответственный квартиросъёмщик. В справке ООО «Московский областной единый информационный центр» от ДД.ММ.ГГ отражено отсутствие задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, по иску Т.А., действующей в своих интересах и в интересах <...> детей - Г.Л. и Е.Л., суд обязал Л.А. вселить ее в спорную квартиру и не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать предоставить свободный доступ в комнату, снять замок с комнаты.

С целью исполнения данного решения суда Т.А. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства должник Л.А. был привлечен ДД.ММ.ГГ к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора. Данные постановления судебного пристава-исполнителя не были обжалованы должником. Вследствие чего суд отклоняет доводы истца о том, что он не препятствовал проживанию ответчика в спорной квартире.

Кроме того, ранее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением, однако постановления об окончании были отменены в порядке подчиненности. Как пояснила ответчик, истец исполнял решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, он передавал ей ключи от квартиры, но войти в нее не представилось возможным, поскольку Л.А. вновь менял замок. Л.А. указал, что не менял замки в квартире, однако доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для возобновления исполнительного производства, суду не представил.

Из указанных судебных актов и технического паспорта на спорную квартиру следует, что она имеет изолированную жилую комнату, площадью <...> кв.м., и вторую жилую комнату, площадью <...> кв.м., отделенную перегородкой от кухни. Как пояснили стороны, в изолированной комнате проживают <...> сыновья сторон, в другой комнате – истец. В последний раз, когда ответчик ночевала в данной квартире, она поставила раскладушку в комнате, поскольку иного спального места не было.

Таким образом, по объективным причинам ответчик не имела возможности реализовать право на проживание в спорной квартире, поскольку фактически отсутствовала возможность обустроить ей отдельное изолированное спальное место.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГ ответчик вступила в новый брак, в ДД.ММ.ГГ года и в ДД.ММ.ГГ года у нее родились дети в новом браке, то отсутствие с ее стороны фактических действий по вселению в спорную квартиру, обоснованы уважительными причинами – беременностью и уходом за новорожденными детьми и отсутствием реальной возможности проживать в спорной квартире с бывшим супругом и сыновьями, достигшими подросткового возраста.

При этом ответчик продолжала нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчик приобрела в свою собственность квартиру, не может свидетельствовать об утрате интереса в проживании в спорной квартире и о добровольном отказе от договора социального найма, поскольку иным способом обеспечить себя жильем она не имела возможности. На ее обращения Департамент жилищного обеспечения Минобороны России письмом от ДД.ММ.ГГ пояснил об отсутствии возможности предоставить служебное помещение, поскольку она обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Вопреки доводам иска достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отсутствии препятствии в пользовании им, истцами не представлено. Напротив, судом достоверно установлено наличие длительных конфликтных отношений между сторонами, фактическая невозможность проживания в спорной квартире, сохранение у ответчика интереса в проживании и пользовании квартирой, вследствие чего ею предприняты все возможные действия для исполнения своих обязанностей как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Т.А., утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Малолетние дети ответчика В.В., ДД.ММ.ГГ, и А.В., ДД.ММ.ГГ, были зарегистрированы по месту регистрации своей матери на законных основаниях, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, вселиться в квартиру и проживать в ней без родителя. Поскольку ответчик не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то у суда отсутствуют предусмотренные основания для удовлетворения исковых требований о признании детей ответчика не приобретшими право пользования спорной квартирой. Как следствие не подлежат удовлетворению требования о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А., действующего в своих интересах и интересах <...> Г.Л. и Е.Л., к Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> В.В. и А.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова