Дело №2а-5398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

14 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому городскому отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного 22.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО4, на его имущество наложены ограничения (арест) на регистрационные действия. 12.02.2020г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. Согласно определения от 30.03.2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан финансовым управляющим реализованы в ходе процедуры банкротства следующее имущество: тягач <...> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., VIN №... (оценочная стоимость составила 85 000 руб.), полуприцеп №... года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN №... (оценочная стоимость 37 500 руб.) Судом установлено, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина произведены в полном объеме. Договоры купли-продажи №... от 16.03.2022г. и №... от 17.03.2022г. на указанное имущество были заключены с ФИО1 и переданы по актам приема-передачи. Однако, поставить на соответствующий учет приобретенное имущество не смог, в связи с тем, что наложенные ограничения (арест) на регистрационные действия не сняты судебным приставом-исполнителем. 22.06.2022г. в адрес административного ответчика было направлено требование о вынесении постановления о снятии наложенных запретов (ареста) на регистрационные действия, которое получено ответчиком, однако ответа не последовало. Считает, что наложенные аресты нарушают его права, как собственника данного имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, которое выразилось в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии ранее наложенных запретов (ареста) на регистрационные действия с грузового тягача <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО1, на основании договора купли-продажи №... от 16.03.2022г., а также с полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <...> №..., принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи №... от 17.03.2022г.

Определением судьи от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика был привлечен начальник Волжского ГОСП №2 ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6

Протокольным определением судьи от 7 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям предъявления. Уточнила, что просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении грузового тягача <...>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <...> VIN №....

Административные ответчики – судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от 20.05.2014г., выданного мировым судьей судебного участка 70 г.Волжского по делу №..., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, "."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

22.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – грузовой тягач седельный <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №...; модель № двигателя: <...>; цвет белый; паспорт транспортного средства <адрес>; Полуприцеп <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...; цвет серый; паспорт транспортного средства <адрес>.

12.02.2020г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33819/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022г. по делу <...> завершена процедура реализации имущества должника ФИО4

У должника выявлено имущество в виде: грузового тягача <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, полуприцеп <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021г. по делу № А65-33819/2019 за Коммерческим банком экономического развития "Банк Казани" (ИНН №...) установлен статус залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ФИО4 и определением Арбитражного суда РТ от "."..г.г., признав его обеспеченным залогом следующего имущества должника: грузовой тягач седельный <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №...; модель № двигателя: <...>; цвет белый; паспорт транспортного средства <адрес>; Полуприцеп <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...; цвет серый; паспорт транспортного средства <адрес>.

Финансовым управляющим по результатам торгов заключено два договора купли-продажи "."..г.г. с ФИО1:

- тягача <...> года выпуска, цвет белый, rocударственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер (VIN) №... по цене 85 000,00 рублей;

- полуприцепа <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер <***> №... по цене 37 500,00 рублей.

Данное имущество передано покупателю ФИО1 по актам приема-передачи к договорам купли-продажи №... и №....

22.06.2022г. ФИО1 в адрес начальника Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области было направлено требование о вынесении постановления о снятии наложенных запретов (ареста) на регистрационные действия в отношении тягача <...> года выпуска, цвет белый, rocударственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер (VIN) №... и полуприцепа <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер <***> №....

08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что банкротство не освобождает физическое лицо от оплаты алиментов и задолженности, так как алиментные платежи являются первоочередными при взыскании задолженности и реализации имущества.

19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении тягача DAF XF 95.480, 2003 года выпуска, цвет белый, rocударственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 указанного федерального закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Из указанного следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, в том числе устанавливать ограничения на распоряжением имуществом должника, признанного банкротом с целью обращения взыскания на его имущество.

В силу положений статьи 213.7 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию, являются общедоступными, принимая во внимание, что для совершения регистрационных действий был представлены договора купли-продажи от 16.03.2022г., заключенные между финансовым управляющим ФИО6 и ФИО1, из которого очевидно следует, что транспортные средства были приобретены в ходе проведения торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом, по смыслу статей 126, 213.25 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 95 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их правовой взаимосвязи, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, признанного банкротом, примененные вне рамок процедуры банкротства, в силу прямого указания закона не могут являться препятствием в реализации полномочий финансового управляющего по распоряжению имуществом должника.

Указанное является обязательным при реализации полномочий регистрирующими органами, в том числе при принятии решений в порядке, установленном пунктом 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от "."..г. N 950, иное толкование закона повлечет нарушение прав и обязанностей лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также прав приобретателей имущества, реализуемого в порядке реализации имущества должника - банкрота.

Сведений о том, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения по совершению регистрационных действий с транспортным средством - полуприцепом SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер АО 5202 16 RUS, идентификационный номер <***> №....были сняты в соответствии с требованиями части 4 статьи 96 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что отказ судебного пристава снять запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа <...> государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., нарушает требования статьи 213.25 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет нарушение прав административного истца, как приобретшего имущество в период реализации имущества должника на стадии банкротства, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа <...> государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., в рамках исполнительного производства №...-ИП, при этом обязав отменить запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца в части неснятия запрета на регистрационные действия в отношении тягача <...> года выпуска, цвет белый, rocударственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер (VIN) №..., восстановлены, судебным приставом данный запрет отменен, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения оставшейся части требований в указанной части административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <...> №..., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: подпись