Дело № 2-1551/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002018-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 376956,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11924,00рублей, обосновав свои требования следующим.

<дата> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> было застраховано в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО <№> от <дата>. Виновником ДТП признан ФИО1

ФИО2 обратился в СПАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО « Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 376956,70 рублей.

На момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, кроме того, его гражданская ответственность не была застрахована. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании <дата> у <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от <дата>.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> было застраховано в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО <№> от <дата>.

ФИО2 обратился в СПАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО « Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта, произведенного на СТОА официального дилера в размере 376956,70 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В материалы дела представлен полис ОСАГО ТТТ <№>, согласно которого автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО « Ингосстрах» на период с 19ч.10мин. <дата> по 24ч00мин. <дата>.

Материалы дела по факту ДТП оформлены сотрудниками ГИББ <дата>, с указанием, что ДТП имело место в 07ч.00мин. <дата>.

Однако, в материалы дела истцом представлен ответ ГКУ МО « Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», согласно которого, вызов по факту ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», имевшего место <дата> по адресу : <адрес>, <адрес> систему 112 поступил <дата> в 16ч.07мин.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что материалы по факту ДТП оформлялись сотрудниками ГИБДД без выезда на место ДТП на следующий день <дата>, за это время он успел оформить полис ОСАГО в электронном виде.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была застрахована, кроме того, на момент ДТП он не имел права управления транспортным средством, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата>, вступившего в законную силу <дата> был лишен права управления транспортным средством, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Поскольку СПАО « Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгация с причинителя вреда ФИО1

Размер ущерба определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт и ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО « Ингосстрах»» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 376956,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11924,00 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата>. рождения ( паспорт <№> выдан <дата> <данные изъяты> ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ИНН <№> ОГРН <№>) денежные средства в порядке суброгации в размере 376956,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11924,00,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.