Председательствующий по делу Дело № 33а-2788/2023

Судья Быкова Ю.В. (I инстанция № 2а-332/2023)

УИД 75RS0029-01-2023-000733-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11.11.2020. Конец срока отбывания наказания <Дата>, дата фактического освобождения <Дата>. За период отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. В настоящее время не трудоустроен, эпизодически принимает участие в работах по благоустройству отряда. Имеет профессию «электросварщик ручной сварки». Поддерживает социально-полезные связи, за время отбывания наказания получал посылки и передачи. По характеру настойчивый, имеет свою точку зрения, убеждения. В конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации вежлив. На профилактическом учете не состоит. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно, не стремится к исправлению, к труду относится не удовлетворительно.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости), установить следующие административные ограничения:

Запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра;

Обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

Запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата>г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы <адрес>;

- запрещение посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его изменить. Указывает, что судом не было учтено, что судимость по <данные изъяты> УК РФ по приговору Агинского районного суда Забайкальского края погашена. Также выражает несогласие с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления в 2019 г.) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Вместе с тем, решение суда подлежит частичному изменению в части установленных административных ограничений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании указанного, установленное судом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме этого, подлежит изменению установленное судом административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 7 и 9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда РФ, данных в пункте 30 постановления от 16.05.2017 № 15, в отношении ФИО1 подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Ввиду того, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении него подлежит установлению в соответствии с п. 2 ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку установив административный надзор, суд не указал в решении, что срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению, в том числе, по избранному месту фактического нахождения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным административным надзором, который в свою очередь соответствует приведенным выше положениям материального закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения судом не было учтено, что судимость по <данные изъяты> 158 УК РФ по приговору Агинского районного суда Забайкальского края погашена, на правильность принятого решения повлиять не может, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 11.11.2020, в соответствии с которым он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение в 2019 году тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.

Кроме этого, судебная коллегия не наделена полномочиями по оценке сущности определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года частично изменить.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи