Судья Шарапов Д.Г. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 08 августа 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи C, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Мострансавто»,
установил:
Постановлением <данные изъяты>инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО1 от 23.03.2023 г. АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с принятым актом органа административной юрисдикции, АО «Мострансавто» обжаловал его в Клинский городской суд Московской области.
Решением Клинского городского суда Московской области от 30.06.2023 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На указанное решение должностным лицом ФИО1, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица и государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения защитника Е, действующего в интересах АО «Мострансавто», суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.
Как следует из постановления должностного лица, АО «Мострансавто» привлечено к административной ответственности за то, что 26.02.2023 г. в 08 час. 00 мин. выпустило на линию транспортное средство ЛУИДОР 2250DSГАЗ-А60R42 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Г, на которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении, а именно с непройденным техосмотром.
Указанные действия АО «Мострансавто» были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Требования к содержанию судебного постановления предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ, где, в числе прочего указано, что в постановлении должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, а само постановление должно быть мотивированным.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, городской суд пришел к выводу, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» должностным лицом выполнены не были. В постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, не конкретизированы: нормы законодательства, устанавливающие требования оформления диагностической карты, не приведены.
Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом постановления.
При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановлений.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Учитывая, что на момент отмены постановления должностного лица сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные для данной категории дел, истекли, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением городского суда от 30.06.2023 г. постановление должностного лица от 23.03.2023 г. отменено, а срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Доводы должностного лица органа административной юрисдикции об отмене решения городского суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы АО «Мострансавто», основаны на неверном понимании Закона, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Мострансавто»оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснова Н.В.