Дело № 2-89/2025
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 05 марта 2025 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что жилым помещением владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире на момент вступления в наследство был зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является. Просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала, поясняла, что истец ФИО4 является ее матерью, ответчик ФИО2 является отчимом истца ФИО1 Ранее ответчик проживал с матерью истца ФИО5, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 истец ФИО4 приняла наследство после смерти матери, ей выдано свидетельство о праве наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г., с этого время в спорную квартиру не вселялся. Регистрация ответчика препятствует истцу в продажи указанной квартиры.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал с ФИО5 по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение было снесено при строительстве школы, в связи с чем ему взамен снесенного жилого помещения администрацией <адрес> предоставлено жилое помещение: по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 и администрация <адрес> заключили договор социального найма жилого помещения, он от приватизации указанной квартиры отказался, так как ему было трудно передвигаться, решили оформить на супругу. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его супруга ФИО5, он остался проживать в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ г. временно выехал из указанного жилого помещения в связи с финансовыми трудностями, не мог отапливать жилое помещение, поскольку отсутствовали дрова, однако не отказывался от своих прав на квартиру.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, по условиям которого Управление обязуется безвозмездно предоставить в собственность ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью Номер кв.м, взамен снесенного жилого помещения, располагавшегося по адресу: <адрес> (Номер).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в комиссию по приватизации администрации <адрес> о передаче в единоличную, совместную, долевую собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>.
Из заявления-согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения Номер администрация <адрес> пережала ФИО5 и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, который является приложением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, следует, что ответчик ФИО2 фактически с момента предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> проживал в нем и был зарегистрирован по настоящее время.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО10 Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь ФИО1; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры с кадастровым номером: Номер, находящейся по адресу: <адрес>.
В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости правообладателем квартиры указана ФИО4
Из домовой книги для регистрации граждан следует, что в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2
Согласно сообщению Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственной книге Номер лицевого счета <***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному адресу не проживает. Выехал в <адрес> <адрес> для дальнейшего проживания.
Свидетели ФИО7, ФИО8 указали, что ФИО2 как собственник проживал по адресу: <адрес>, в <адрес> г. выехал к родственникам. Характер выезда ответчика им не известен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду подтвердил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. уехал из дома к сестре в ДД.ММ.ГГГГ, однако его выезд имел вынужденный характер, ввиду невозможности проживания в квартире, в связи с трудным финансовым положением, отсутствием возможности приобрести дрова на зимний период времени для отопления. Его выезд носил временный характер, в доме остались вещи, в настоящее время намерен вернуться домой и проживать в нем.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.
Разрешая исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в спорной квартире, имел равные права с истцом, от участия в приватизации отказался, при этом от своих прав на квартиру не отказывался, выезд ответчика из квартиры имел временный характер и был вызван объективными причинами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова