Судья Шердиева М.Х. дело № 22-1081/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 ноября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Сапожниковой А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кафоевой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М... на постановление Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав прокурора Сапожникову А.В., поддержавшую доводы апелляционного представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кафоеву Л.Р., возразивших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный по приговору Урванского районного суда КБР от 25 августа 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 25 августа 2021г. и снятии судимости.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено: отменено условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от 25 августа 2021г. в отношении ФИО1 со снятием с него судимости.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М... считает указанное постановление незаконным ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. в обоснование доводов представления указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции в полном объеме не установлены обстоятельства возмещения или не возмещения вреда, не выяснено, восстановлено ли право потерпевшего на жилое помещение, не представлены документы, подтверждающие факт возвращения потерпевшему жилого помещения.

Более того, отменяя условное осуждение, суд в постановлении указал об отсутствии ущерба, однако данное обстоятельство не установлено в судебном заседании.

Считает, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему отмену условного осуждения и снятие судимости. Поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2023 года отменить, направить ходатайство осужденного ФИО1 для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сапожникова А.В. просит отменить постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд сослался на требования ч. 1 ст. 74 УК РФ, из которых следует, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

В обосновании своих выводов об удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на сведения ИЦ МВД по КБР о том, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, справки медицинских учреждений о том, что ФИО1 у нарколога и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, отбыл более половины испытательного срока.

В характеристике, имеющейся в материале, представленной ФИО1 в обоснование ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, положенной в основу судебного постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Так, из характеристики следует, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков в общественных местах, и наркотических веществ замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, приводов в УПП не имеет.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 25 августа 2021 года за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а именно: ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд формально учел характеризующие его сведения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения суд учитывает мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что ни участвовавший в рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 прокурор, ни представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения не поддержали.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, не указал, какими именно действиями осужденный доказал свое исправление, поскольку отсутствие судимостей и жалоб со стороны соседей не является достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости с осужденного.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с ФИО1 судимости.

Представленные ФИО1 удовлетворительная характеристика, а также сведения о том, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал содеянное, встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбытие установленной законом части назначенного наказания, необходимой для отмены условного осуждения не являются бесспорным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а других оснований для этого не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, обжалуемое постановление суда не содержит убедительной мотивировки принятого решения и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения в порядке, предусмотренном ст. 389.23 УПК РФ.

С учетом доводов апелляционного представления и соблюдения принципа справедливости, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 сентября 2023 года об отмене условного осуждения по приговору Урванского районного суд КБР от 25 августа 2021 г. в отношении ФИО1 со снятием судимости, отменить.

По делу принять новое решение. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Урванского районного суд КБР от 25 августа 2021 г. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова