Решение по делу № 2-760/2023 от 28.06.2023

дело № 2-760/2023

61RS0045-01-2023-000539-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Д. к Индивидуальному предпринимателю Р.Н.Д., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.Д. обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к Индивидуальному предпринимателю Р.Н.Д., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

15.02.2017 между сторонами заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет (п.2.1 договора).

Разделом 3 и п. 3.1 договора установлен порядок и сроки оплаты арендной платы.

Однако, ответчик нарушает сроки выдачи продукции и сроки оказания услуг, предусмотренные договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков выдачи арендной платы, предусмотренных договором, 01.04.2022, 11.07.2022 и 20.12.2022 в адрес ИП Р.Н.Д. истец направил предложение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Ответчик отказался производить досрочное расторжение договора аренды.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 15.02.2017 г. между С.Г.Д. и ИП Р.Н.Д., обязать ответчика выполнить условия договора в части поставки соломы в пределах исковой давности за период с 2020 г. по 2023 г., взыскать денежную компенсацию за неисполнение условий договора по вспашке земельного участка за период с 2020 г. по 2023 г. и судебные расходы.

Истец С.Г.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца С.Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что условия договора по выдаче соломы ответчиком исполнены, однако, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ИП С.Н.Д. неоднократно нарушались сроки выдачи продукции, предусмотренной условиями договора, вспашка земельного участка не проводилась.

Представители ответчика Р.С.В. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что законных оснований для расторжения договора аренды не имеется. Все пункты договора исполняются. Истцом не оспаривается полная выдача продукции, предусмотренной условиями договора аренды, а указывается лишь на желание расторгнуть договор по соглашению сторон. Вся арендная плата, предусмотренная договором аренды, получена истцом в сроки и в объемах, предусмотренных договором, что подтверждается ведомостями. Ранее истец не обращался с просьбой выдать солому, в связи с чем, истцу в качестве компенсации была выдана зерновая продукция. В ходе судебного заседания истец заявил о желании получить солому и 24.06.2023 солома истцу была доставлена в полном объеме, что подтверждается актом от 24.06.2023. Вспашка земельного участка производится ежегодно в соответствии с условиями договора. В иске просили отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Т.И. суду пояснила, что работает у ИП Р.Н.Д. весовщиком, выдает зерновую продукцию и денежную компенсацию. Перед выдачей продукции в виде соломы, а также перед вспашкой земельных участков пайщиков, она в телефонном режиме согласовывает с собственниками земельных участков дату и время вспашки земельного участка, а также необходимость доставки соломы. С.Г.Д. не обращался с просьбой выдать солому, а вспашка земельного участка С.Г.Д. производилась регулярно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.А.П. и Ш.А.А. суду пояснили, что работают у ИП Р.Н.Д. механизаторами. В их должностные обязанности входит в том числе и вспашка земельных участков пайщиков. Вспашка земельного участка, принадлежащего истцу производилась регулярно, в 2020, 2021 и 2022 гг. После проведения работ по вспашке земельного участка С.Г.Д., каких-либо претензий не высказывал, выполненные работы принимал без замечаний.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделом 3 и п. 3.1 договора установлен порядок и сроки оплаты арендной платы.

Согласно п 6.1 договора аренды изменение условий и досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон до начала и после окончания сельскохозяйственных работ.

01.04.2022, 11.07.2022 и 20.12.2022 в адрес ИП Р.Н.Д. истец направил предложение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем истец утратил доверие к арендатору.

Однако, из представленных в материалы дела ведомостей на выдачу арендной платы пайщикам ИП Р.Н.Д..Д. за период с 2020 по 2022 гг. установлено, что арендную плату, предусмотренную договором аренды от 15.02.2017 г. истец получил в 2020 г. в августе 2020г., в 2021 г. в августе 2021 г. и в 2022 г. в августе 2022 г., тогда, как п. 3.1 договора аренды предусмотрены сроки выдачи арендной платы: зерно фуражное до 01 октября, подсолнечник до 01 декабря, сахар до 01 декабря, мука до 01 декабря, услуги до 01 декабря.

По смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ИП Р.Н.Д. были предприняты меры для исполнения условий договора аренды в части доставки соломы и имевшие место нарушения сроков уплаты арендной платы в данной части были ответчиком устранены в полном объеме. Солома общим весом три тонны доставлена С.Г.Д. 24.06.2023, что подтверждается актом от 24.06.2023.

Доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер и имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды истцом суду не представлено.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора. При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таких доказательств суду в настоящем случае стороной истца не представлено.

Истцом заявлены также требования об обязании ответчика выполнить условия договора в части поставки соломы в пределах исковой давности за период с 2020 г. по 2023 г. и о взыскании денежной компенсации за неисполнение условий договора по вспашке земельного участка за период с 2020 г. по 2023 г.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем истца, что условия договора аренды в части доставки соломы исполнены ИП Р.Н.Д. 24.06 2023, то отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Что касается требований истца в части взыскания денежной компенсации за неисполнение условий договора по вспашке земельного участка за период с 2020 г. по 2023 г., то истцом в нарушения ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения условий договора в указанной части не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком условий договора аренды, а также принимая во внимание отсутствие доказательств совершения со стороны арендатора действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с установленными законодательством критериями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.Г.Д. к Индивидуальному предпринимателю Р.Н.Д., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья

<данные изъяты>