66RS0015-01-2024-003129-35
Гражданское дело №2-527/2025
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор от *Дата* *Номер*-Р-11701271360, во исполнение заключенного договора ответчик получил кредитную карту *Номер*******0139 по эмиссионному контракту от *Дата* *Номер*-Р-11701271360, а также ответчику был открыт счет *Номер*.
В заявлении на получение кредитной карты от *Дата* ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифами ПАО "Сбербанк России", являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты.
Истец указывает, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*-Р-11701271360 за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 236 303,91 руб., в том числе: 37 423,14 руб. – просроченные проценты; 198 188,10 руб. – просроченный основной долг; 692,67 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 руб. 12 коп. /л.д.5-6/.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что признает сумму основного долга в 198 188 руб. 10 коп., просроченные проценты 37 423 руб. 14 коп., госпошлину в 8 089 руб. 12 коп., к неустойке в сумме 692 руб. 67 коп. просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер*, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*-Р-11701271360 от *Дата*, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту от *Дата* *Номер*-Р-11701271360, а также ответчику был открыт счет *Номер*, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кроме того, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился и обязался их выполнять.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, открыв возобновляемую кредитную линию с лимитом в 220 000 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
На данный момент, в нарушение Условий обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку ежемесячных выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту /л.д.10-17/.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*-Р-11701271360 за период с *Дата* по *Дата* (включительно) образовалась задолженность в размере 236 303,91 руб., в том числе: 37 423,14 руб. – просроченные проценты за период с *Дата* по *Дата*; 198 188,10 руб. – просроченный основной долг; 692,67 руб. – неустойка за период с *Дата* по *Дата*.
Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.
В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательств по погашению кредита. Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств о невозможности исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 089 руб. 12 коп. /л.д. 8,9/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*, паспорт *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*-Р-11701271360 за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 236 303 (двести тридцать шесть тысяч триста три) рубля 91 копейка, в том числе:
198 188,10 руб. – просроченный основной долг;
37 423,14 руб. – просроченные проценты;
692,67 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*, паспорт *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 12 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных