Решение по делу № 2А-119/2023 от 17.01.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании выдать расчет задолженности по алиментам, сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-119/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004208-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области, УФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании выдать расчет задолженности по алиментам, сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП <адрес> ФИО2, просит обязать выдать расчет задолженности по алиментам, сведения о ходе исполнительного производства, с предоставлением копий документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска ссылается на то, что на основании решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов возбуждено исполнительное производство № от 13.11.2015, с февраля 2022 года должник уклоняется от уплаты алиментов, при обращении к судебному приставу-исполнителю информация о ходе исполнительного производства предоставлена не была, 18 октября 2022 года в РОСП Правобережного района г. Магнитогорска было подано заявление о расчете задолженности, и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и копий документов, однако, ответ на заявлении получен ею не был, чем нарушаются права административного истца.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, Ленинский РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области, УФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам, указала, что приходила в часы приема к судебному приставу-исполнителю однако, пристав не желала с ней общаться, сведения о ходе исполнительного производства не предоставляла. Компенсацию морального вреда оценивает в 15000 руб., поскольку хождением к судебному приставу-исполнителю она тратила свои нервы, время, бензин. В настоящее время расчет задолженности она получила, с заявлением об ознакомлении с материалами дела в Правобережный РОСП г. Магнитогорска не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что 13.11.2015 было возбуждено исполнительное производство, копии которого были направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения, 31.03.2017 исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. 20.10.2022 поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам. 07.11.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, 07.11.2022 направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов должника, в Росреестр и в ГИБДД о наличии имущества, в УПФР о получении сведений о доходах должника, операторам сотовой связи. 07.11.2022 в связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника было вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ООО «Технолоджис» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено поручение в Центральный РОСП г.Челябинска для установления фактического адреса проживания должника, 16.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Сбербанк», 18.11.2022 поступили денежные средства в счет погашения алиментов с заработной платы. Исполнительное производство передано в г. Челябинск, по месту жительства должника ФИО5, нарушение прав взыскателя не имеется, требования не подлежат удовлетворению. Ответы на поступившие заявления направлены взыскателю в срок.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, ФИО6, действующая по доверенности от 29 декабря 2022г., в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России, Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, начальник отделения Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, Ленинского РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 года на основании судебного приказа № от 03.10.2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери Е., Дата года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства, как следует из предоставленной сводки исполнительного производства и копий документов, были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения, 23.11.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 31.03.2017 исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. 18.10.2022 поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам. 07.11.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, 07.11.2022 направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов должника, в Росреестр и в ГИБДД о наличии имущества, в УПФР о получении сведений о доходах должника, операторам сотовой связи. 07.11.2022, в связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника, было вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.02.2022 по 30.09.2022, которое было в этот же день направлено ФИО1, согласно имеющегося реестра об отправке, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ООО «Технолоджис» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено поручение в Центральный РОСП г.Челябинска для установления фактического адреса проживания должника, 16.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Сбербанк», 18.11.22 поступили денежные средства в счет погашения алиментов с заработной платы. 18.11.2022 ФИО1 направлен ответ на ее заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, где указано о произведенных исполнительных действиях.

Как было установлено в судебном заседании, не оспаривалось ФИО1 копия постановления о расчете задолженности по алиментам была получена ею, заявлений об ознакомлении с материалами дела ФИО1 не подавала, фактически с ними была ознакомлена в суде.

Поскольку из пояснений ФИО1 следует, что о том, что ФИО5 трудоустроился с мая 2022 года ей стало известно в сентябре 2022 года, при этом в период не поступления алиментов с февраля 2022 года она с письменными обращениями в службу судебных приставов не обращалась, при поступлении письменных заявлений 18.10.2022 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство и вынес постановление о расчете задолженности, предоставил сведения о ходе исполнительного производства, суд не находит оснований для установления нарушения прав административного истца.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного заявления не установлены бездействия судебного пристава-исполнителя, а остальные требования о получении расчета задолженности и об ознакомлении с материалами дела были удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Что касается заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда, они не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных заявленных ею требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, законных оснований для удовлетворения которых суд не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области, УФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании выдать расчет задолженности по алиментам, сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года