Судья: Пальцев Д.А. № 33-7005/2023 (2-32/2023)
Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0024-01-2022-000879-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,
судей Борисенко О.А., Шульц Н.В.
при секретаре Крюковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга»
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2023 года
по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о несогласии с решением финансового уполномоченного и его отмене,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного от 18.05.2022 № и его отмене.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2022 АО «СК «Астро-Волга» из службы финансового уполномоченного поступило уведомление № о принятии к рассмотрению обращения ФИО1
18.05.2022 решением финансового уполномоченного ФИО2 № с АО «СК «Астро - Волга» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 17400 руб.
Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
09.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Accent, г/н №, под управлением З.Д.К., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен в административной ответственности.
12.01.2022 по устному обращению ФИО1 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Nissan Juke, г/н №, с выявленными повреждениями ФИО1 был согласен, замечаний или дополнений не имел, что подтверждается его собственноручной подписью в акте осмотра.
17.01.2022 от ФИО1 поступило заявление об убытке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № по факту повреждения, принадлежащего ему а/м Nissan Juke, г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия 09.01.2022.
Согласно экспертному заключению № от 30.01.2022, изготовленному по заказу страховщика, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО1 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, с округлением составляет 119 500 руб., без учета износа — 166 000 руб.
Истец считает, что у ФИО1 не возникло право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа.
С заявлением об организации восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 не обращался.
01.02.2022 АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в размере 119 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
25.03.2022 от ФИО1 поступила претензия, датированная 21.03.2022, по выплате страхового возмещения, согласно которой ФИО1 просил произвести доплату страхового возмещения в размере 41500 руб., возместить стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 руб. Представленное ФИО1 экспертное заключение № от 28.02.2022, изготовленное СГ З.А.Е., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, г/н №, с учетом износа составляет 161000 руб., без учета износа - 224000 руб., не может быть принято финансовым уполномоченным для определения размера страхового возмещения, поскольку составлено с нарушением требований Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П., а именно: неверно определена стоимость заменяемых деталей; необоснованно завышены стоимость расходных материалов - расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением системы AZT, содержащейся в программном комплексе AUDARAD WEB (ОСАГО ПРО) компании Audatex Gmbh. Кроме того, графическая модель столкновения транспортных средств отсутствует.
В процессе рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с решением финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению в ООО «ВОСМ» от 04.05.2022 № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 183426 руб., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 136900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1063050 руб.. Таким образом, требование заявителя было удовлетворено в размере 17400 руб. (136 900 руб. - 119 500 руб.).
С экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 04.05.2022 № АО «СК «Астро-Волга» не согласно и заказало в ООО «РАЦ» подготовку рецензии на заключение ООО «ВОСМ» от 04.05.2022 №.
Просили отменить решение финансового уполномоченного от 18.05.2022 № в полном объеме.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 с учетом ее уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отмене решения финансового уполномоченного с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Juke, г/н №, по повреждениям, полученным в рассматриваемом ДТП, составляет 122000 руб. Суд принял заключение эксперта № и № ФБУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России» как надлежащее доказательство по делу, однако в основу решения по определению размера причинного ущерба не положил. При этом суд также принял в качестве доказательства заключение финансового уполномоченного, результаты расчета которой находятся за пределами 10% погрешности к результатам судебной экспертизы (122 000/136900* 100%-100% = 10,88%). Считает, что суд неверно произвел сравнение заключения судебной экспертизы с заключением финансового уполномоченного.
Также указывает, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, назначенного на 02.03.2023. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, сведения о возобновлении производства по делу после проведения судебной экспертизы и назначении судебного заседания на 02.03.2023 размещены только 03.03.2023.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Курска, представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 на доводах апелляционной жалобы с учетом ее уточнения настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие заявителя АО «СК «Астро-Волга», не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 02.03.2023.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения судебной коллегии от 03.08.2023.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2022 между транспортными средствами Nissan Juke, г/н №, под управлением ФИО1 и Hyundai Accent, г/н №, под управлением З.Д.К., транспортному средству Nissan Juke, г/н №, были причинены механические повреждения, его собственнику ФИО1 – ущерб.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия З.Д.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
12.01.2022 ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» в целях получения страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический центр» № от 30.01.2022, изготовленному по заказу страховщика, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО1 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 119 500 руб., без учета износа — 166 000 руб.
01.02.2022 ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 119 500 руб. с учетом износа.
25.03.2022 ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с требованиями доплатить страховое возмещение с учетом износа, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.
В обоснование своих требований ФИО1 предоставил заключение эксперта от 28.02.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 224000 руб., с учетом износа - 161000 руб.
07.04.2022 АО «СК «Астро-Волга» отказало ФИО1 в удовлетворении указанных требований.
В целях получения доплаты страхового возмещения ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № от 18.05.2022 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17400 руб.
В ходе рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 04.05.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 183 426 руб., с учетом износа составляет 136900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1063050 руб.
Определяя сумму страхового возмещения с учетом износа, финансовый уполномоченный руководствовался заключением экспертизы ООО «ВОСМ», проведенной по его инициативе.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (Новокузнецкий филиал) от 13.01.2023 №; №, проведенной по ходатайству заявителя, все повреждения автомобиля Nissan Juke, г/н №, соответствуют механизму ДТП, произошедшему 09.01.2022; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, г/н №, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате ДТП 09.01.2022, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 122 000 руб.
Судебная коллегия расценивает данное заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности их в исходе дела отсутствуют; эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводах; заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Размер расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных при проведении экспертизы № от 30.01.2022, проведенной по заказу страховщика, и экспертизы №; № от 13.01.2023, назначенной судом, не превышает 10% погрешности расчетов, то есть находится в пределах статистической достоверности (122 000 и 119 500 – менее 10 % погрешности).
При указанных обстоятельствах основания для взыскания в пользу ФИО1 с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения отсутствуют, решение финансового уполномоченного о взыскании такой доплаты не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.
С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного № от 18.05.2022 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.03.2023 отменить, апелляционную жалобу АО «СК «Астро-Волга»- удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 18.05.2022 № отменить.
Председательствующий Н.А. Савинцева
Судьи О.А. Борисенко
Н.В. Шульц
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.