№ 2-52/2023
УИД 56MS0090-01-2022-003189-54
Решение
именем Российской Федерации
город Оренбург 03 марта 2023 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Уралочка» о защите прав потребителя, взыскании суммы,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО УК «Уралочка» указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик не в полном объеме осуществляет свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя потолка на диван. Через месяц управляющая компания замазала потолок, но в конце февраля 2022 года во время оттепели, а также во время каждого дождя, в этом месте начала капать вода. Согласно оценке материальный ущерб составил 125068,42 рублей. Считает, что ему причинен материальный и моральный вред, в том числе здоровью.
С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт кровельного покрытия крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, исключающий протекание воды и попадание ее в его квартиру.
Взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 125068,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей и юридических услуг – 2500 рублей, компенсацию морального вреда – 40000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 129787,56 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что требование о компенсации морального вреда просит взыскать в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Проведен или нет ремонт крыши на данный момент он не знает, крыша в настоящее время не протекает. Из чего исходил эксперт, оценивая ущерб, он не знает. Он (истец) оценивал: постельное белье, диван, потолок, стену, возможно пол. УК заделал дыру в потолке. На потолке были и раньше протечки. Какой ремонт требуют стены, ответить не может. На стенах отошли обои, образовалось желтое пятно. Линолеум он не вскрывал, что под ним, не знает. Неустойка за те работы, которые должны были сделать, но не сделали. УК должна содержать имущество дома, осуществлять управление домом. Осенью 2022 года проведено собрание собственников по вопросу капитального ремонта крыши дома. УК отношение к капитальному ремонту не имеет. Обрушение потолка произошло ДД.ММ.ГГГГ, заделали приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. В конце февраля 2022 года была оттепель, вода вновь капала с потолка. Он (истец) осуществляет плату УК за содержание общедомового имущества в размере 20,5 рублей за квадратный метр. Дом находится на непосредственном управлении собственниками. Основной ремонт крыши провели в сентябре-октябре 2022 года. Если бы ремонт крыши сделали ДД.ММ.ГГГГ, то он бы не обращался с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ приходили к сыну с актом и просили его подписать, сын сказал, что не слышал, как проводили ремонтные работы. В квартире проживает его сын, который подвергается опасности, он переживал за сына.
Представитель ответчика ООО УК «Уралочка» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 обращался по поводу течи кровли, к нему выезжали, проводили ремонтные работы крыши. В квартире устранили последствия течи. Кровля требует капитального ремонта. Частый ремонт крыши производить нельзя, крыша в аварийном состоянии. УК устраняет места протекания по факту. Истцу предлагали наклеить плитку на потолок, он отказался. Из заключения не ясно, какие повреждения образовались на диване. У истца на полу положен линолеум, квартира в состоянии, требующем ремонт. Эксперт сделал оценку всей квартиры. Заявленная в экспертизе сумма – это оценка не устранения последствий, а ремонта всей квартиры. Истец в квартире не проживает, иск подан с целью обогащения. Собственники данного дома самостоятельно несут бремя содержания имущества, у них выбран способ непосредственного управления. УК выезжает только для устранения аварийных ситуаций. Собственники знают о состоянии крыши, знают, что она протекает, собственниками принято решение отодвинуть сроки ремонта крыши. Капитальный ремонт крыши запланирован на 2023 год. Зимой устранили протекание над квартирой истца. В теплый период делали основной ремонт крыши, поскольку это сезонные работы, выполнили точечные работы на крыше. Шифер на крыше потерял свои физические свойства и разрушается при малейшем давлении на него.
Представитель ответчика ООО УК «Уралочка» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что дом находится на непосредственном управлении собственниками. УК осуществляет содержание дома и текущий ремонт общего имущества дома в случае возникновения аварийных ситуаций, что предусмотрено договором. УК повторно сделал ремонт истцу. Капитальный ремонт крыши должен проводиться по отдельному решению собственников дома и в объеме денежных средств собственников. В январе 2022 года произошло обрушение крыши, так как она находится в аварийном состоянии. УК по договору не отвечает за кровлю дома. Крыша требует капитального ремонта. В январе 2022 года устранили течь, провели демонтаж потолка, штукатурку, зашпатлевали, побелили потолок. От поклейки плитки истец отказался, выполнили поклейку обоев. Действиями УК никакого ущерба истцу не причинено. В январе 2022 года ремонтировать крышу снаружи не могли в виду погодных условий, провели ремонт изнутри. Весной произвели замену части шифера над квартирой истца.
Представитель третьего лица НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу. Заявки УК на проведение капитального ремонта крыши и фасада дома сделаны своевременно. Сроки капитального ремонта перенесены, дом включен изначально в краткосрочную программу с 2020 года по 2022 год. Была разработана сметная документация, организованы аукционы. Аукционы признаны несостоявшимися, так как не поступило заявок. У них (третьего лица) отсутствуют правовые механизмы для самостоятельного заключения прямых договоров с какой-либо подрядной организацией. Перечень заключения подобных договоров ограничен. В ноябре 2022 года проведено общее собрание собственников дома по вопросу переноса сроков ремонта дома на следующий год. Крыша дома требует капитального ремонта. В настоящее время ремонт крыши запланирован на период с 2023 года по 2025 год. В феврале 2023 года нашли подрядчика, заключили договор. Ремонт начнется в соответствующие погодные условия, когда растает снег и будет сухо.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что предоставляет УК следующие услуги: сантехнического характера, строительного, текущего ремонта, перевозки. Крыша дома по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и требует капитальный ремонт. Периодически он делает текущий ремонт данной кровли. Осмотры крыши проводились летом в дождливое время, весной, осенью. В квартире истца произошло обрушение потолка. Потолок деревянный, обшит дранкой, заштукатурен. Обрушение произошло из-за влаги и давности. Истцу заштукатурили потолок, предлагали наклеить плитку другого орнамента, но сын истца отказался. Истец в данной квартире не проживает. Других повреждений, кроме потолка, в квартире не было. На стенах и полу он (свидетель) повреждений не видел. Под местом обрушения стоял диван, на диване повреждений не было. В квартиру истца пришли сразу, по требованию. В весенне-летний период производились ремонтные работы крыши: клали латки на шифер, меняли куски шифера. Места ремонта определяли изнутри чердачного помещения. На крышу нельзя наступать, так как шифер старый, разрушается под весом человека, структура шифера разрушена, он промокает насквозь от влаги. Состояние кровли над квартирой истца в момент протечки: трещина, отвалился кусок шифера, сошел вместе со снегом. В данном месте зимой заделали фрагмент крыши изнутри, поскольку на крышу зимой пройти нельзя. Зимой нельзя устранить полностью нарушения целостности крыши сверху. Ремонтировали крышу изнутри. У истца в квартире на полу постелен линолеум, постельного белья на диване не было. Место обрушение и рядом было обработано. Сама квартира требует ремонта, обои дряхлые кусками рваные.
Представители третьих лиц ГЖИ по Оренбургской области, администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Уралочка» в полном объеме.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 401, 402 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии: вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Аналогичные положения изложены в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом /т. 2 л.д. 25-26/.
Между собственниками дома по адресу: <адрес> ООО УК «Уралочка» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме /т. 1 л.д. 8-27/.
Согласно договору УК обеспечивает содержание общего имущества МКД и текущий ремонт общего имущества согласно перечню работ, указанных в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт общего имущества МКД проводится по отдельному решению собственников МКД и в объеме денежных средств, выделенных на эти цели собственниками и (или) администрацией города. Размер платы за содержание и ремонт составляет 20,55 рублей за один квадратный метр общей площади.
Таким образом из содержания названного договора, предоставляемых услуг и тарифов суд приходит к выводу, что между собственниками МКД и УК фактически заключен договор аварийного управления, УК осуществляет работы и оказывает услуги в рамках аварийных ситуаций, и мелкий текущий ремонт.
Крыша жилого дома по адресу: <адрес> требует капитального ремонта.
По сведениям НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» МКД по адресу: <адрес> включен в региональную программу проведения капитального ремонта, ремонт кровли дома запланирован на 2022 год. /т. 1 л.д. 192-193/. В 2022 году ремонт кровли МКД не состоялся по причине отсутствия подрядной организации. В настоящее время сроки ремонта кровли перенесены на период 2023-2025 годы. На дату рассмотрения гражданского дела заключен договор с подрядной организацией /т. 2 л.д. 37-113/.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения. Установлено, что произошло осыпание штукатурки, падение потолочной плитки, на стене пятна желтого цвета. На момент осмотра диван сухой. Иных повреждений не выявлено. Причина – протекание кровли МКД над квартирой истца /т. 1 л.д. 28/. Факт залива квартиры зафиксирован на фотографиях и видеосъемкой, представленными истцом в материалы дела.
Согласно заключению эксперта, предоставленного ФИО1, ущерб имущества истца оценен в 115622,98 рубля с учетом износа.
Ответчиком ООО УК «Уралочка» представлены акты выполненных работ в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, ДД.ММ.ГГГГ – работы по заделке потолка у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – выполнение монтажно-демонтажных работ по ремонту кровли дома, ДД.ММ.ГГГГ – работы по промывке отопительной системы, ДД.ММ.ГГГГ – работы в теплоузле дома, ДД.ММ.ГГГГ – работы по замене труб отопления и кранов, ДД.ММ.ГГГГ – работы опрессовке отопительной системы /т. 1 л.д. 155-164/. Факт выполнения ремонтных работ крыши дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в квартире ФИО1 подтверждается фотографиями /т. 1 л.д. 181-187/.
По сведениям ГЖИ по Оренбургской области содержание и ремонт конструктивных элементов кровли дома по адресу: <адрес> договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, обязанность у ООО УК «Уралочка» по содержанию и ремонту кровли отсутствует / т. 1 л.д. 173-174/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между собственниками МКД по адресу: <адрес> ООО УК «Уралочка» заключен договор аварийного управления, УК осуществляет работы и оказывает услуги в рамках аварийных ситуаций, и мелкий текущий ремонт.
Залив квартиры истца ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до момента обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены восстановительные работы в квартире истца, а также произведен частичный ремонт кровли, в том числе и над квартирой истца, исключающий дальнейшее протекание.
Факт выполнения работ в квартире истца, а также ремонта кровли подтвержден актами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО5. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Как следует из акта обследования жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес> залив квартиры ФИО1 в январе 2022 года произошел в виду нарушения целостности кровли над квартирой истца.
Кровля МКД по адресу: <адрес> требует капитального ремонта.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Принимая во внимание указанные нормы права, собственники, непосредственно осуществляющие управление домом обязаны разрешить вопрос содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключив соответствующие договоры с уполномоченной организацией.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется собственниками многоквартирного дома, которые каких-либо договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключали.
Таким образом, залив квартиры истца явился следствием ненадлежащего исполнения всеми собственниками многоквартирного дома обязанностей по содержанию общего имущества, предусмотренных ЖК РФ.
В силу вышеприведенных обстоятельств у суда не имеется оснований для взыскания компенсации причиненного истцу материального вреда.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом суд считает необходимым отметить, что истец, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд к собственникам многоквартирного дома с самостоятельными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и заливом квартиры истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО УК «Уралочка» о защите прав потребителя, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.
Судья - подпись