Дело № 2-185/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004848-36
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Представитель истца ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 Х.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 903, 67 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 219 руб., в обоснование иска указывая следующее.
18 декабря 2020 года в д. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО6 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, собственник транспортного средства ФИО1 Х.А.О., что повлекло причинение имущественного ущерба в виде технических повреждений автомобиля потерпевшего. Виновником ДТП является неустановленный водитель автомобиля «<данные изъяты>», который скрылся с места происшествия.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дело без её участия.
Ответчик ФИО1 Х.А.О. на рассмотрение дела в суд также не явился, будучи извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о рассмотрении дела.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. «г» ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 12 мая 2020 года АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 Х.А.О. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
18 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» под управлением неизвестного (неустановленного водителя) и двух транспортных средств, в том числе автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО7, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неизвестным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем места ДТП.
В связи с тем, что не был установлен водитель, управлявший транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика, как с собственника автомобиля «<данные изъяты>» денежные средства в указанном размере в порядке регресса.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Разрешая требования истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., которая составляет сумму страхового возмещения, выплаченного истцом в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», собственником которого является ответчик, водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем АО "АльфаСтрахование» в данном случае вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кузьмина С.Н.