Решение по делу № 2-293/2023 от 13.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13.01.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что .... между ООО МК «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/17.452 о предоставлении займа в размере 25 000 рублей, под 730% годовых, на срок до ..... ООО МК «ФИО1» и ООО «АРС Финанс» .... заключили договор цессии № О/66-91/2018, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №-А от .... уступило право требования заявителю.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Титан» по договору <***>/17.452 за период с .... по .... сумму основного долга в размере 25 000 рублей; сумму процентов в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-03 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-03 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru ...., для договоров, заключенных в 2-м квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно составляет - 599,367%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно составляет - 799,156%.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <***>/17.452 от ...., условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей на срок до ...., под 730% годовых (ПСК 681,333% годовых), что составляет 2% в день.

ООО МФО «ФИО1» обязательства по передаче денежных средств в размере 25 000 рублей исполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору за период с ..... по .... составляет сумму основного долга в размере 25 000 руб.; сумму процентов в размере 89 900 руб., всего 103200 рублей.

Согласно условиям договора и представленному суду графику платежей, период задолженности по договору составляет 30 дней, возврату за указанный период подлежат сумма задолженности 25 000 рублей и начисленные на нее проценты в размере 14 000 рублей.

Как следует из материалов дела, .... ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии 0/66-91/2018, в том числе по кредитному договору с ответчиком. .... ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии №-А, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО «Титан».

Из реестров должников, являвшихся неотъемлемой частью договоров цессии следует, что правопреемникам ООО МК «ФИО1» передана задолженность в размере 25 000 по основному долгу и 50000 рублей по процентам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... судебный приказ № от .... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» был отменен по заявлению ответчика, судебный приказ отозван с исполнения.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного суду расчета залолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей основной долг и проценты за пользование займом 75 000 рублей, при этом производит расчет задолженности 25000 *2%*150 дней. Общая сумма заявленных требований без учета государственной пошлины составляет 100000 рублей.

Вместе с тем с заявленными ко взысканию требованиями суд согласиться не может ввиду следующего.

Суд отмечает, что ПСК в договоре займа в значении 681,333% годовых, при среднерыночном значении 599,367% годовых не повлекло нарушения прав ответчика, так как значение ПСК в договоре не превышает указанное значение более чем на 1/3.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из преамбулы кредитного договора (договор займа) <***>/17.452 от ...., заключенного между ООО МК «ФИО1» и ФИО2, также следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Доказательств частичного погашения ФИО2 задолженности по договору займа суду не представлено.

Соответственно истец был вправе начислять проценты на просроченную сумму основного долга до достижения суммы равной двукратной сумме основного долга, то есть не более 50 000 рублей (25000*2).

Указанные ограничения распространяются как на самого заимодавца, так и на его правопреемников, при передаче прав требований по кредитному договору указанные ограничения ООО МК «ФИО1» были соблюдены передано право требования в размере основного долга 25 000 рублей и процентов в размере 50 000 рублей. Дальнейшее начисление процентов истцом на просроченный основной долг противоречит закону и требование в указанной части не может быть удовлетворено.

Соответственно суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает возможным удовлетворить исковые требования в размере равном 75 000 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга и 50 000 рублей проценты

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2450 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 5215 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» задолженность по договору займа <***>/17.452 от .... в размере 25000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты за пользование займом за период .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины 245 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО2 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено 20.01.2023

<данные изъяты>