По 1-й инст. – судья Комаров Г.С. Дело № 22-1727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «16» августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, осуждённого приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока – 12 июля 2024 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Обращает внимание на то, что не допустил ни одного нарушения режима, работает в производственной зоне 6 дней в неделю с 8 до 20 часов и не может посещать проводимые в эти дни воспитательные мероприятия, в которых участвует только по воскресеньям, неоплачиваемые работы выполняет в свободное время. Отмечает, что обучался в ПУ-88 и приобрёл профессию сварщика, награждён почётной грамотой, получил поощрение, но это судом не учтено. Считает рассматривавшего его ходатайство судью предвзятым, поскольку тот отказал в его переводе в колонию-поселение.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, районный суд сослался на то, что ФИО1 не поощрялся, не участвует в работах по благоустройству, в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях, не поддерживает социально-полезных связей и не зарекомендовал себя как исправившееся лицо.

Однако осуждённый ходатайствовал не об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания как исправившийся, а только о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, наличие поощрений и активное участие в воспитательных мероприятиях не предусмотрены законом как обязательные для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылка же на отказ ФИО1 от участия в неоплачиваемых работах по благоустройству и в общественной жизни исправительного учреждения не основана на материалах дела, напротив, в характеристике сообщается, что осуждённый посещает воспитательные мероприятии в качестве зрителя (л. д. 4-оборот).

При этом суд обошёл молчанием и проигнорировал справку оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ, из которой следует, что ФИО1 добросовестно относится к труду, проявляя разумную инициативу в работе, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, ведёт себя вежливо и корректно, не способен провоцировать конфликтные ситуации с другими осуждёнными (л. д. 10).

Также судом первой инстанции никак не оценены отсутствие в течение более года нарушений режима и перевод ФИО1 в облегчённые условия, не выяснена причина, по которой он не пользовался правом на свидания (что и сочтено должностными лицами ИК-8 неподдержанием социально-полезных связей), не проверено противоречащее представленным администрацией колонии сведениям утверждение осуждённого о его учёбе, награждении грамотой и поощрении (л. д. 29).

Посему, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А.Б. Чугунов