РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.Н. Шортанове, с участием истца – ФИО2, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № НБ-16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта трудовой деятельности, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики об установлении факта трудовой деятельности ФИО2 в кооперативе «Чегемские узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих доводов ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о проведении предварительной оценки имеющихся документов истца о стаже и заработке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила результаты проведенной проверки, согласно которым в стаж, необходимый для назначения пенсии, не могут быть включены периоды трудовой деятельности истца в кооперативе «Чегемские узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием вышеуказанного послужило то, что в представленной истцом трудовой книжке в дате приема на работу имеются исправления (обведена цифра «8» в дате 1988 г.), не заверенные согласно Правилам ведения трудовых книжек. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью старого образца.
Так, согласно записи № в трудовой книжке истца AT-V № решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в кооператив «Чегемские узоры» портной по пошиву головных уборов. В записи № в трудовой книжке указано, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.
Таким образом, установление факта наличия вышеуказанного стажа работы истцу необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.
Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 статьи 264 ГПК РФ установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд считает, что установление факта работы ФИО2 в кооперативе «Чегемские узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не противоречит требованиям статьи 60 ГПК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника.
Также в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о проведении предварительной оценки имеющихся документов истца о стаже и заработке, по результатам рассмотрения которого истцу при подсчете страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента не учтены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду того, что в представленной трудовой книжке в дате приема на работу имеются исправления, не заверенные согласно Правилам ведения трудовых книжек, а также запись об увольнении заверена печатью старого образца.
Суду представлена трудовая книжка истца AT-V №, из которого следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в кооператив «Чегемские узоры» портной по пошиву головных уборов. В записи № в трудовой книжке указано, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Однако в дате приема на работу имеются исправления (обведена цифра «8» в дате 1988 г.), не заверенные согласно Правилам ведения трудовых книжек. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью старого образца.
Из объяснения свидетеля – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последняя в период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в кооперативе «Чегемские узоры», что подтверждается трудовой книжкой АТ-II №. ФИО4 подтвердила факт работы ФИО2 в кооперативе «Чегемские узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельских показаний и представленных суду доказательств, а также обозрев оригинал трудовой книжки истца AT-V №, суд приходит к выводу, что следует признать установленным факт работы ФИО2 в кооперативе «Чегемские узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателем обязанностей по надлежащему ведению трудовых книжек и кадровой документации, хранению всех необходимых кадровых и иных документов и передаче их в архив, не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации, в том числе и пенсионного обеспечения.
Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало
бы, гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.
Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность или нет, не доказав что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Установить факт трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кооперативе «Чегемские узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.Ю. Маирова