Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Советский районный суд , РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Урумова С.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации местного самоуправления , третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, Администрации (префектуры) внутригородского , ФИО2, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 об установлении факта, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации местного самоуправления (далее- АМС ), третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, Администрации (префектуры) внутригородского , ФИО2, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 об установлении факта, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что согласно копии лицевого счёта № из похозяйственной книги № от ... и № из похозяйственной книги № от ..., жилой , расположенный по адресу: РСО- Алания, , принадлежал ФИО3 (81,9 кв.м.) и ФИО4 (48 кв.м.). Фактически это единое домовладение, в котором истцы пользуются каждый своими помещениями. Однако, правообладатели жилого дома свои права не зарегистрировали в установленном законом порядке при жизни. ФИО4 умер ..., а ФИО3 - .... Истцы постоянно проживали и проживают в указанном домовладении, зарегистрированы по указанному адресу и в настоящее время решили оформить свои права на жилой дом, как наследники умерших ФИО4 и ФИО3, в связи с чем, обратились к нотариусу, но получили отказы, так как у них отсутствуют документы, подтверждающие право собственности умерших на жилой дом. Они также обращались в Администрацию в с целью получения выписок из похозяйственных книг. В настоящее время ФИО5 и ФИО1 намерены оформить в установленном порядке принадлежащее им недвижимое имущество. Государственный учёт жилого фонда индивидуальных жилых домов в ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания не ведется. Вся информация по жилым домам должна храниться в сельской администрации, но информация о правах собственников на недвижимое имущество отсутствует. Согласно ответа Левобережной администрации ( префектуры) от ..., похозяйственные книги населённых пунктов , с ЧМИ, были утеряны ... в результате совершения кражи. Впоследствии, на основании Распоряжения № от ... главы АМС , похозяйственные книги указанных населенных пунктов восстановлены по состоянию на .... Однако, в соответствии с распоряжением правительства РСО — Алания №-р от ... были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО -Алания №-р «Об утверждении документации по хозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно - в случае утери похозяйственной книги (вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит восстановлению в судебном порядке. Спора по площади и границам земельного участка с третьими лицами не имеется. По данным технического паспорта, по состоянию на ..., общая площадь жилого дома составляет 191,2 кв. м. Указанным жилым домом истцы пользуется совместно, у каждого из них находится в пользовании определенная доля в домовладении, при этом Литеры «А», «А1» находятся под одной крышей, а Литеры «Г», «Г1» представляют собой отдельно стоящее здание. В пользовании ФИО3, а теперь и ФИО5 находятся следующие помещения, в указанном выше домовладении в Литере «А», «А1» - помещение №- жилая комната, площадью 26,3 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 16 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 12,5 кв.м., помещение №- коридор, площадью 5,1 кв. м., № — ванная, площадью 3,8 кв.м., №- кухня, площадью 13,7 кв.м., №- жилая, площадью 26,8 кв.м., №- жилая, площадью 16 кв.м., № — тамбур, площадью 7,7 кв.м. находящаяся в пользовании ФИО5 составляет 127,9 кв.м., что соответствует 0,67 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В пользовании у ФИО4, а теперь ФИО1 находятся следующие помещения: помещения №- жилая, площадью 14,2 кв.м., №-жилая, площадью 17,9 кв.м. в Литере «А», помещение №- кухня, площадью 7,2 кв.м., № — кладовая, площадью 3,7 кв.м., № — столовая, площадью 13,6 кв.м., № — коридор, площадью 5,1 кв.м., № — ванная, площадью 7,7 кв.м., № — туалет, площадью 1,6 кв.м., в Литере «Г», «Г1». , находящаяся в её пользовании, составляет 84,7 кв.м., что соответствует 0,43 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Земельным участком ФИО3 и ФИО4 фактически владели и пользовались на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Отсутствие у правообладателей жилого дома документов на право пользования земельным участком обусловлено объективными причинами. Определением судьи Советского районного суда РСО-Алания от ... от истцов, в порядке ст.39 ГПК РФ, приняты дополнения исковых требований. Сославшись на положения ст. ст. 218, 1111, 1142, 1152, 110, 1154, 244 ГК РФ, с учётом дополнения к исковым требованиям, истцы просят установить факт владения ФИО3 и ФИО4 на праве личной собственности домовладением №, расположенным по адресу: РСО -Алания, , включить имущество в виде жилого дома, площадью 191,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в наследственную массу после смерти ФИО3 и ФИО4, признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 0,67 доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191, 2 кв.м., расположенный по адресу: РСО — Алания, , признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 0,43 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 191,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении о дополнении исковых требований, и просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснил, что он зарегистрирован в указанном домовладении, которое является жилым, несёт бремя содержания дома, своевременно оплачивает все жилищно-коммунальные платежи. Сообщил, что в Управлении Росреестра по РСО-Алания и ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания сведения о регистрации прав на спорный объект отсутствуют. Спора о праве нет. Указал также, что обращение в суд было единственным способом для оформления прав на жилой дом, а отсутствие права собственности на жилой дом создает ему препятствия даже в газификации жилого дома.
Представитель истцов - ФИО8, действующая на основании доверенностей от ... и от ..., исковые требования ФИО5 и ФИО1, с учётом дополнений, полностью поддержала. Указала, что в ином порядке оформить права её доверителей на жилой дом не представляется возможным, поскольку отсутствие документов, подтверждающих права на спорный объект, связано с объективными причинами, сам факт принадлежности жилого дома умершим был подтвержден представителем третьего лица Администрации ( префектуры) внутригородского , показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доводы представителя ответчика- АМС о том, что спорное домовладение обладает признаками самовольности не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются представленным в материалы гражданского дела техническим паспортом, а также показаниями представителя ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, из которых следует, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих юридически право на спорный объект, говорить о наличии либо отсутствии факта самовольного строительства не представляется возможным. На этих основаниях, просила установить факт владения ФИО3 и ФИО4 на праве личной собственности домовладением №, расположенным по адресу: РСО-Алания, , включить имущество в виде жилого дома площадью 191,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в наследственную массу после смерти ФИО3и ФИО4 и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 0,67 доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191, 2 кв.м. расположенный по адресу: РСО-Алания, , признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 0,43 доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу с указанием, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт жилого дома и регистрации права собственности за её доверителями на указанный жилой дом в долях, определенных судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Ранее -в судебном заседании от ... поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель АМС в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ФИО9, действующая на основании доверенности от ... и представляющая интересы АМС , ранее- в судебном заседании от ... была против удовлетворения исковых требований истцов, указала на отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок, а также на наличие самовольно возведённых строений в спорном домовладении, поскольку представленные истцами копии лицевых счетов, в которых имеется ссылка на площадь спорного домовладения, меньше площади, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2021 год. Просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица Администрации (префектуры) внутригородского в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Администрации ( префектуры) внутригородского ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., пояснила, что ФИО3 и ФИО4, а также истцы, действительно, проживали и проживают в десятки лет. Администрация (префектура) располагает сведениями, что данное домовладение принадлежало ФИО3 и ФИО11, однако, выписку из похозяйственной книги выдать не имеет возможности, так как похозяйственные книги, закладка которых была произведена до 1990 года, были похищены из администрации населенных пунктов. В 2006 году было вынесено распоряжение Правительства РСО-Алания, из которого следует, что похозяйственные книги должны быть восстановлены в судебном порядке. Границы земельного участка, которым пользуются истцы, сформированы давно, при этом сведений о том, что кто-либо претендует на данный земельный участок, или что истцы осуществили самозахват земельного участка, не имеется. Данным земельным участком и домовладением ФИО3 и ФИО11, а теперь и истцы пользуются очень давно, однако, каким-либо иным образом, то есть документально подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным, так как похозяйственные книги были похищены. Были приняты попытки восстановить похозяйственные книги, однако, как указывалось выше, было принято решение, о том, что они могут быть восстановлены только в судебном порядке. Кроме того, добавила, что открытие лицевых счетов происходило в похозяйственных книгах, в БТИ они не регистрировались. В 2002 году, до момента начала функционирования Регистрационной палаты РСО-Алания, произошла кража похозяйственных книг из здания администрации населенных пунктов, расположенного в . Распоряжением АМС было установлено: обязать глав администрации населенных пунктов восстановить книги по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях. В 2002 году была создана рабочая группа с целью выявления и получения точной информации о хозяйствах, имеющихся в населенных пунктах Балта, Чми, Ларс, Эзми. В 2005 году распоряжением Правительства РСО-Алания было установлено, что при утере похозяйственных книг они подлежат установлению в судебном порядке. В 2006 году на запрос в Прокуратуру РСО-Алания был получен ответ, согласно которому вопрос о восстановлении похозяйственного учёта указанной категории домовладений может быть решен только в судебном порядке, отдельно по каждому конкретному случаю. Решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица-нотариус Владикавказского нотариального округа - ФИО6, а также представитель Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее- в судебном заседании от ... пояснил, что является родным братом ФИО5 В спорном жилом доме они проживают с рождения, земельный участок выдавался родителям под строительство жилого дома. При жизни матери-ФИО3 после её смерти в спорном жилом доме проживал и проживает его брат ФИО5, каких либо строительных работ в доме не производилось много лет. Был не против удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО1
Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО1 к АМС , третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, Администрации (префектуры) внутригородского , ФИО2, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 об установлении факта, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.
Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, . В соответствии с копией лицевого счета № похозяйственной книги № за ФИО4, умершим ..., значилось домовладение №, общей площадью 48 кв.м., в . В соответствии с копией лицевого счёта № похозяйственной книги № за ФИО3, умершей ..., значилось домовладение № «а», общей площадью 81,9 кв. м., в постановлений об отказе в совершении нотариального действия от ... и от ... нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 следует, что ФИО8, действующей от имени ФИО12 и ФИО13, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой , расположенный по адресу: РСО-Алания, ларс, , в первом случае -после смерти ФИО14, умершего ..., во втором –после смерти ФИО3, умершей ..., по причине того, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом отсутствуют. То есть, согласно указанным постановлениям об отказе в совершении нотариального действия, основанием для него послужило отсутствие правоустанавливающих документов на домовладение наследодателей, на которое заявили свои права истцы, что приводит суд к выводу о том, что истцы являются лицами, имеющими права на обращение с настоящими исковыми требования, что подтверждено надлежащими доказательствами о наличии родственных отношений между умершими и истцами, для признания их наследниками после смерти ФИО3 и ФИО4 По сведениям Управления Росреестра по РСО -Алания от ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества- жилой , в РСО -Алания. По сведениям технического паспорта, выполненного ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, общая площадь домовладения, расположенного по адресу: РСО–Алания, , составляет 191,2 кв.м., он состоит из Литеров «А» - жилой дом, «Г» - кухня, «а» - тамбур, «В» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - сарай, самовольно возведенных построек, перепланировок не имеется, право собственности не зарегистрировано. В доказательство обоснованности своих требований, истцами в материалы дела были представлены квитанции об оплате платежей за электроэнергию, вывоз мусора за разный период времени.
Из письма Администрации (префектуры) внутригородского за № от ... следует, что истцам выписки из похозяйственной книги, которыми мог быть подтвержден факт пользования и владения домовладением № и земельным участком по адресу: , выдать не имеют возможности, так как ... в здании администрации населённых пунктов была совершена кража имущества администрации, при которой были похищены, в том числе, похозяйственные книги сёл Балта, Чми, Ларс, Эзми. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но в процессе расследования установить виновных лиц и обнаружить похищенное имущество не представилось возможным. Впоследствии, на основании Распоряжения № от ... Главы АМС , похозяйственные книги указанных сёл были восстановлены по состоянию на .... Однако, в соответствии с распоряжением Правительства РСО — Алания №-р п.9 от ..., были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО — Алания от ... №-р «Об утверждении документации похозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно, в случае утери похозяйственной книги ( вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит восстановлению в судебном порядке. Для восстановления своих имущественных прав было рекомендовано обращаться в судебные органы.
Обстоятельства, указанные в названном письме, подтверждаются представленными представителем Префектуры ФИО10, письменными доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела: справкой заместителя начальника СО при ОВД Затеречного МО от ..., распоряжением главы АМС от ... №. Из распоряжения Главы администрации сел. Редант, Балта, Чми, Ларс, Эзми Затеречного МО от ... № следует, что во исполнение распоряжения АМС от ... №, при администрации населенных пунктов Затеречного МО создана рабочая группа. Для выявления и получения более точной информации о хозяйствах, имеющихся в населенных пунктах Балта, Чми, Ларс, Эзми и граждан, утративших жилье в результате осетино -ингушского конфликта осени 1992 года, членам рабочей группы рекомендовано также использовать в своей работе акты обследования разрушенных домовладений; базу данных Спецпредставительства Президента РФ по урегулированию осетино -ингушского конфликта; решение судов и т. д. Ответственным по заполнению и дальнейшему ведению похозяйственных книг назначена заместитель главы администрации ФИО10 Согласно п.9 распоряжения Правительства РСО — Алания от ... №-р, в случае утери похозяйственной книги ( вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит восстановлению в судебном порядке. Из ответа заместителя прокурора РСО-Алания ФИО15 от ..., исх. №, в адрес заместителя главы АМС следует, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче справок гражданам, у которых отсутствуют правоустанавливающие документы на жилье. Наличие в паспорте отметки о регистрации по месту проживания, а также акт комиссионного обследования жилого дома не являются законным основанием для признания за гражданином права собственности или пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, вопрос восстановления похозяйственного учета указанной категории домовладений может быть решен только в судебном порядке, отдельно по каждому конкретному случаю. Из справки АМС населённых пунктов от ..., исх.№, следует, что архив документов Балтинского сельского Совета народных депутатов, действительно, не сохранился и уничтожен в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года.
Таким образом, суд считает установленным, что причиной отсутствия правоустанавливающей документации на вышеуказанное домовладение, явилась совершенная в 2002 году кража из здания поселкового совета , что само по себе является объективной причиной для обращения истцов в суд с данными исковыми требованиями.
С целью выяснения всех обстоятельств по делу, в судебном заседании, в порядке ст.188 ГПК РФ, была допрошена представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания –ФИО16, действующий на основании доверенности от ..., которая в судебном заседании пояснила, что имеющиеся в инвентарном деле сведения не позволяют сделать вывод о наличии либо отсутствии самовольных строений в спорном жилом доме, так как отсутствуют сведения о юридически оформленной площади жилого дома. Сообщила, что много лет назад от Администрации города было получено поручение о проведении инвентаризации населенных пунктов, в том числе, , однако, указанная инвентаризация до конца не была проведена, а имеющиеся сведения не получили статуса, позволяющего ссылаться на эти сведения, как основания для определения юридической площади домовладений, находящихся в населенных пунктах, в которых были утрачены похозяйственные книги. Объяснила, что согласно сведениям последнего обследования, на территории спорного домовладения имеются хозпостройки и строения, которые являются вспомогательными, в частности, Литер «Г», на строительство которых разрешения не требуется. Кроме того, добавила, что что сведениями о собственнике жилого , в ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, не располагает.
С целью проверки доводов ФИО5, ФИО1 судом были опрошены свидетели ФИО17 и ФИО18, которые в судебном заседании показали, что они живут в с рождения, являются соседями истцов, знают их десятки лет. Им достоверно известно, что истцы, а также умершие ФИО3 и ФИО4 проживают и проживали в домовладении № по , в с восьмидесятых годов. Дом построен был совместно умершими ФИО3 и ФИО19 на земельном участке, который им выдавался в те времена, как и им, границы земельного участка не менялись, он сохранен в том же виде, в каком был предоставлен для строительства дома. Спора по границам земельного участка нет. Претензий по поводу домовладения к истцам никто и никогда не предъявлял. Также указали, что практически все жильцы для оформления своих прав на домовладения обращались в суд, поскольку в ином порядке оформить свои домовладения не представляется возможным.
Достоверность объяснений свидетелей у суда не вызывают сомнений, так как они подтверждаются обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Следует отметить, что в качестве возражений на заявленные исковые требования представителем ответчика -АМС было указано на наличие самовольных построек в спорном домовладении, со ссылкой на представленные истцами копии лицевых счетов, в которых имеется ссылка на площадь спорного домовладения, которая меньше площади, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2021 год.
Однако, указанный довод ответчика не подтвержден надлежащими доказательствами, кроме того опровергнут в судебном заседании представителем ГУП «Аланитехинвентаризация» РСО-Алания, которая пояснила, что имеющиеся в инвентарном деле сведения не позволяют сделать вывод о наличии либо отсутствии самовольных строений в спорном жилом доме, так как отсутствуют сведения о юридически оформленной площади жилого дома. Действительно, много лет назад от Администрации города было получено поручение о проведении инвентаризации населенных пунктов, в том числе, , однако, указанная инвентаризация до конца не была проведена, а имеющиеся сведения не получили статуса, позволяющего ссылаться на эти сведения, как основания для определения юридической площади домовладений, находящихся в населенных пунктах, в которых были утрачены похозяйственные книги.
Что касается отсутствия документов о выделении земельного участка ФИО3 и ФИО4, на которое также ссылался представитель АМС , указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку их отсутствие связано с объективными причинами, факт выделения земельного участка не отрицался представителем Администрации (префектуры) внутригородского , а также косвенно подтвержден и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Таким образом, судом установлено, что умершие ФИО3 и ФИО4, а после их смерти и истцы по настоящему делу владели жилым домом на праве личной собственности и пользовались земельным участком, выделенным под строительство жилого , по адресу: РСО — Алания, .
В рассматриваемом случае правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в бессрочное пользование конкретному лицу. Отсутствие в материалах дела правоподтверждающего документа на право пользования землей, который должен быть выдан землепользователю как документ, удостоверяющий право землепользования, а также отсутствие в АМС похозяйственной книги и непредоставление истцам выписки из похозяйственной книги или иного документа на дом, в данном случае обусловлено объективными причинами и не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на возведенное на этом земельном участке домовладения.
Конституцией Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием ( ч.1 ст. 15), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны, в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу спорного домовладения, проживали в нём, не произвели самозахвата земельного участка, пользовались им правомерно, возвели на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки, которые не являются самовольными строениями и построены на земельном участке, ранее отведенном им государством под застройку, при этом ни орган государственной власти, ни органы местного самоуправления никогда не обращались с требованиями об освобождении данного земельного участка, что по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств о самовольном строительстве дома истцами. ФИО3 и ФИО4 владели и пользовались земельным участком на праве постоянного ( бессрочного) пользования, который был им предоставлен для строительства жилого дома, который и был построен ими, что подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Указанное право в силу закона перешло и к наследникам, которые также зарегистрированы в спорном домовладении, проживают в нём десятки лет, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Из пояснений представителя истцов следует, что в каждом из литеров в указанном жилом доме истцы имеют свои помещения, площадь которых соответствует указанным в копиях из лицевого счета площадям. В связи с чем, суд полагает возможным определить в собственность каждого из истцов доли соответствующие занимаем ими площадям в указанных помещениях.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли, каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что заявленный истцами размер долей, которые они просят определить в собственность каждого, соответствует площади занимаем ими помещениям, а также площадям, указанном в техническом паспорте домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объёме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО1 к Администрации местного самоуправления , третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, Администрации (префектуры) внутригородского , ФИО2, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 об установлении факта, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом-удовлетворить.
Установить факт владения ФИО3 и ФИО4 на праве личной собственности домовладением №, расположенным по адресу: РСО-Алания, .
Включить имущество в виде жилого , площадью 191,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, , в наследственную массу после смерти ФИО3 и ФИО4.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 0,67 доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191, 2 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, .
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 0,43 доли в праве общей долевой собственности на жилой , общей площадью 191,2 кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, .
На основании ст. 14 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.
Судья Урумов С.М.