Судья ...........2 Дело ........

По первой инстанции ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей ...........6, ...........4

по докладу судьи ...........6

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», ИП ...........7 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО ............, АО ИПФ «Ставрополье», ИП ...........7 об установлении сервитута.

Требования обоснованны тем, что ...........1 является собственником 12 объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:361 по адресу: ............. Внутри указанного участка находится смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:360 (муниципальная собственность), на котором находятся 6 объектов недвижимости, принадлежащих АО ИПФ «Ставрополье», и который фактически делит земельный участок истца на два контура. Ранее до раздела в 2015 году это был единый земельный участок, при этом коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электричество) проходят от строений истца через земельный участок ответчика. В октябре 2020 года ответчик АО ИПФ «Ставрополье» продал свои 6 объектов ИП ...........7 .......... ИП ...........7 самовольно без согласования с истцом установил забор по периметру земельного участка, а также установил охрану и запретил пропускать истца на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:360 для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ей коммуникаций, полностью лишив истца доступа к своим коммуникациям, проходящим через соседний земельный участок.

АО ИПФ «Ставрополье» также не желает урегулировать вопрос по допуску истца на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:360 для обслуживания коммуникаций истца, ссылаясь на то, что он их продал и ему больше не интересна судьба указанного имущества. В связи с чем, в настоящее время ввиду противоправных действий ИП ...........7, не являющегося собственником объектов недвижимости и законным пользователем земельного участка с кадастровым номером ........ истец лишена возможности доступа на указанный земельный участок для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ей коммуникаций. Иных возможностей у истца для доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:360, для обслуживания и эксплуатации, принадлежащих ей коммуникаций, не имеется. Действия ИП ...........7 в виде возведения ограждений между спорными земельными участками, установления охраны и чинения препятствий истцу и его работникам в целях доступа и обслуживания принадлежащих ей линий водоснабжения и водоотведения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:360 нарушают охраняемые права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, истец просит суд установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:360, для обслуживания и эксплуатации принадлежащих истцу линий водоснабжение, водоотведение, электроснабжения; в пределах сервитута наложить запрет на строительство капитальных сооружений, посадку высоких насаждений, глубокое вынимание земляного грунта (более 20 см); а также обязать ответчиков не препятствовать истцу в доступе и обслуживанию принадлежащих ей линий водоснабжения, водоотведения (трубам и колодцам) и электроснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:360, расположенного по адресу: ............; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:360.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении искового заявления ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», ИП ...........7 об установлении сервитута – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........1 на основании возмездных сделок об отчуждении имущества является собственником объектов недвижимости – летних домиков с кадастровыми номерами: 23:37:0201000:1222, 23:37:0201000:1221, 23:37:0201000:1215, 23:37:0201000:1214, 23:37:0201000:1201, 23:37:0203002:298, 23:37:0201000:1217, 23:37:0201000:1216, 23:37:0203002:300, 23:37:0201000:1220, 23:37:0201000:1218, 23:37:0201000:1202, 23:37:0203002:299, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:361 по адресу: ............. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Судом первой инстанции установлено, что внутри земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:361, находится смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:360, (принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа), на котором находятся шесть объектов недвижимости, принадлежащих АО ИПФ «Ставрополье», и который фактически делит земельный участок истца на два контура.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0203002:360, и 23:37:0203002:361 были образованы в 2015 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:76, на два земельных участка, а до этого момента этого это был единый земельный участок, при этом коммуникации (водоснабжение и водоотведение, электричество) проходят от строений истца через земельный участок ответчика.

.......... по результатам торгов между АО ИПФ «Ставрополье» и ИП «...........7» был заключен договор купли-продажи шести объектов недвижимости, расположенных на земельном участок с кадастровым номером 23:37:0203002:360, однако впоследствии Арбитражным судом по делу № А63-14214/2017 указанные торги и договор купли-продажи были признаны недействительными, право собственности ИП ...........7 на объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрировано не было.

Порядок предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) регламентирован положениями статьи 274 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) ( абз.1 ч.1).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз.2 ч.1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (ч.3).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обремененного сервитутом (п.5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.22 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).

Из позиции администрации МО г-к Анапа следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:361, по адресу: ............, незаконно расположены объекты недвижимости, принадлежащие ...........1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... по делу № А32-8708/2007 указанные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО «Ставрополье», признаны самовольными постройками.

Указанным апелляционным постановлением, оставленным без изменения определением Арбитражного суда кассационной инстанции от .........., частично удовлетворены требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Установлено, что спорные объекты являются самовольными строениями, несут опасность для жизни и здоровья граждан, подлежат сносу, в связи с чем, не могут быть введены в гражданский оборот, обязал ООО «Ставрополье», в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, снести за свой счет объекты самовольного строительства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... восстановлен Администрации срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдал дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу. Следовательно, решение арбитражного суда о сносе самовольно возведенных строений фактически не исполнено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену на стороне ответчика (должника), заменив ООО «Ставрополье» на ...........1 в отношении требования об обязании произвести снос следующих объектов самовольного строительства:

- летний домик литер «С» и «с» площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1214;

- летний домик литер «Т» и «т» площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1215;

- летний домик литер «Ф,Ф1,Г13,Г14» площадью 86,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1216;

- летний домик литер «Ш» и «ш» площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1218;

- летний домик литер «Ц, Ц1 и Г12» площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1220;

- летний домик литер «Э» и «э» площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1221;

- летний домик «Ю» и «ю» площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1222;

- летний домик «Г2» и «г2» площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1201;

- летний домик «Г3» и «г3» площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0201000:1202;

- летний домик «Г4» и «г4» площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203002:298;

- летний домик «Г5» и «г5» площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203002:299;

- летний домик5 «Г6» и «г6» площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203002:300.

Само по себе зарегистрированное в ЕГРН право собственности истца на перечисленные объекты недвижимости не может свидетельствовать о законности владения ими ...........1, следовательно, и о нарушении каких-либо ее прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Согласно Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от .......... следует, что установление сервитута для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке недопустимо.

Таким образом, установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:360 по мнению судебной коллегии, не отвечает требованиям законности.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Чирьевой С.В.

Судьи ...........6

...........4