16MS0117-01-2023-000858-34 Дело № 12-76/2023 (№ 5-260/2023)
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2023 года
город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что 31 марта 2023 года примерно в 21 час 48 минут ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат - <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
По мнению заявителя в указанное утро она управлял машиной в трезвом состоянии. При отсутствии у нее признаков опьянения инспектор незаконно отстранил ее от управления транспортным средством.
По требованию инспектора она продула в неисправный алкотектор, на дисплее которого отразились результаты, превышающие норму <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С мнением инспектора о том, что она находится в пьяном состоянии, она не согласилась и не стала писать в акте освидетельствования и других документах. Инспектор не вправе был скрывать и вырезать фрагменты видеозаписи. Что именно она писала и не писала, необходимо было снять на видеокамеру, но и этого не сделано. Видеозапись фиксировала лишь их разговор и тот отрывками. Просьбы направить ее в медицинское учреждение остались не заснятыми.
Полагает, что, если бы она прошла медицинское освидетельствование, то было бы установлено ее трезвое состояние. Результаты медицинского освидетельствования противоречили бы результатам освидетельствования, которое проводил инспектор и поэтому направление ее в медицинское учреждение было невыгодным сотрудникам полиции.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена посредством почтового отправления, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2023 года примерно в 21 час 48 минут, ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат - <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал <данные изъяты> мг/л, с которым ФИО1 согласилась, отразив это собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в присутствии 2 понятых ФИО3 и ФИО4
Согласно пункту 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно пункту 7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Согласно пункту 8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. Дата последней поверки прибора алкотектор № указана на бумажном носителе с записью результатов исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора также отражены в акте.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается ее подписью;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения;
- бумажным носителем с показаниями прибора алкотектор Юпитер №, согласно результатам, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где по результату алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено в количестве <данные изъяты> мг/л, которым установлено состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 письменно выразила согласие с результатами освидетельствования.
Исходя из указанных документов, ФИО1 добровольно указала в акте освидетельствования свое согласие с результатами об установлении состояния алкогольного опьянения, при этом не выражала своего несогласия с результатом освидетельствования, из содержания указанных выше доказательств не усматривается, что должностным лицом полиции было допущено нарушение Правил освидетельствования на состояние опьянения либо иных требований Правил.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют сведения, свидетельствующие, что прибор алкотектор, который применялся при освидетельствовании ФИО1, являлся технически исправным, являются голословными, так как в материалах дела содержится свидетельство о поверке с номером алкотектора. При этом указанный номер алкотектора совпадает с номером алкотектора, при помощи которого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ей административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва
копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва