Дело 2а-188/2023 23RS0036-01-2022-005820-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры КК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры КК к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., выразившиеся в том, не принято необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№-ИП).

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратура КК и лично Табельский С.В., препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ, так как отец, бабушка и дети утратили свои права на первоочередную семейную связь, непосредственное личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также пребывание друг с другом во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. В связи с невыполнением должником ФИО2 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, истец неоднократно обращался лично к прокурору Ленинградского района КК РФ ФИО3, но установленный судом график общения детей с отцом исполнен не был. Неоднократные обращения к прокурору Ленинградского района КК РФ ФИО3 с целью устранения нарушенных прав и интересов троих несовершеннолетних детей, исполнению судебного акта в течение пяти лет не рассматриваются, ни одно процессуальное действие, предусмотренное законом не исполняется, с очевидностью ФИО3 умышлено игнорировал судебные акты и ведомственные документы, дающие обязательные для исполнения рекомендации по указанному виду исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО4, в судебное заседание предоставила возражение, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена и ответ направлен в установленные законом сроки, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру края от ФИО1 систематически поступают обращения о несогласии с действием (бездействием) службы судебных приставов в части исполнения судебного акта об устранении препятствий в общении заявителя с несовершеннолетними детьми, а также бабушки - ФИО5 с внуками.

Так, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером ВО№ в соответствии с п. 2.3 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ (исх. №/Он3357-22), который направлен заявителю на электронную почту, указанную в обращении.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры КК - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023.