Решение по делу № 2-1461/2025 от 27.05.2025

УИД 61RS0019-01-2025-001127-53

Дело № 2-1461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 <дата> заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма установлена на каждый действия договора. На дату заключения договора которая составила 2 380 870 рублей.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 30.03.2023 г.

Согласно условиям, содержащимися в п. 11 Полиса «РЕСОавто» – Страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

25.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-<данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ФИО2).

<данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства KIA <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (№ во исполнение условий договора страхования Истец произвёл оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 387336 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 387336 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 387336 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12183 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, <дата> заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый действия договора. На дату заключения договора которая составила 2 380 870 рублей.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ФИО2).

-<данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО3).

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис № во исполнение условий договора страхования Истец произвёл оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 387336 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 387336 руб.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12183 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 12183 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере 387336 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12183 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 мая 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области