50RS0005-01-2023-006097-96

Дело №2а-5090/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, просит о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения, признать исполнительное производство оконченным, ссылаясь на то, что в Дмитровский РОСП ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> было передано исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником по которому является административный истец; оспариваемым постановлением ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП исполнительное производство несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа было принято к производству; истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушены ее права, постановление подлежит признать незаконным, отменить и признать исполнительное производство оконченным, поэтому обратилась в суд данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, ВРИО заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Региональная Служба Взыскная» в суд не явилась, извещалась надлежаще, возражений не представлено.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство 89457/21/500060-ИП, должником по которому является административный истец, передано в Дмитровский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № от о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На дату вынесения оспариваемого постановления действия и постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, связанные с передачей исполнительного производства в другое подразделение, в установленном порядке незаконными не признаны, в соответствии с пунктом 14 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Принимая во внимание, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении административного истца было передано в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании соответствующего постановления, у ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отсутствовали законные основания для не принятия к исполнению указанного исполнительного производства, при этом наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не могут служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии к исполнению исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ВРИО заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 правомерно принял к исполнению исполнительное производство, переданное в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании соответствующего постановления.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, стороной административного истца в нарушение положений п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства того, что оспариваемыми постановлениями каким-либо образом нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части доводов административного истца о незаконности постановления о принятии исполнительного производства к исполнению поскольку требования исполнительного документа исполнены, то они не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут в данном случае служить основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принимает меры к окончанию исполнительного производства, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с непринятием соответствующих мер, в установленном порядке незаконным на дату вынесения решения не признано и соответствующих требований административным истцом не заявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: