Санкт-Петербург 26 октября 2022 г.
Дело №2а-7642/2022
УИД 78RS0015-01-2022-006147-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СНТ "Вьюн Спрингс" к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу С.Е. Дмитриевне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб С.Е.Д., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб направлялся судебный приказ от 02.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №142 СПб. 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб С.Е.Д. было возбуждено исполнительное производство №61548/22/78030-ИП. Несмотря на наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, однако в данном случае при рассмотрении дела признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя не приведёт к восстановлению нарушенного права.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб С.Е.Д. в ходе судебного разбирательства пояснила, что во время ведения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, на основании полученных ответов выносились соответствующие постановления.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что судебный приказ, который подлежал исполнению, отменен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 14.03.2022 в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №61548/22/78030-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа №2-1957/2021-142 от 02.12.2021, выданного мировым судьей Судебного участка №142 Невского района СПб. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180 021,60 руб., взыскатель СНТ «Вьюн Спрингс» (л.д. 37-38).
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства № 61548/22/78030-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 32-36).
По итогам получения сведений в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, путем вынесения постановлений: 24.03.2022 о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 31). 06.05.2022 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 30). 18.05.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 29).
По смыслу положений Главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит установление имущественного положения должника.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по установлению имущественного положения должника, не получены ответы на электронные запросы из регистрирующих органов.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 02.12.2021 отменён.
В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания выносить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако учитывая, что судебный приказ отменён, в рамках данного спора не требуется судебная защита нарушенных прав и законных интересов взыскателя путем вынесения решения суда по существу исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований СНТ "Вьюн Спрингс" к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу С.Е. Дмитриевне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства №61548/22/78030-ИП от 14.03.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2022 в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: